Spero Pagsangguni

Ang post na ito lubhang nagpapalawak sa isang komento na ginawa namin ang tungkol sa mga regulasyon sa Kahit Isang Perfect Bailout ay mabibigo at marahil ay sa ibang dako.

Regulators bilang matalino monkeys.

Today's Ang Wall Street Journal ay may isang article may karapatan, Bank Examiners Sigurado Sinabi sa Hakbang Up pagpapatibay sa Lenders.

Ang unang pangungusap ng mga artikulo says ang lahat ng ito: "Ang armies sa amin ng pamahalaan ng mga examiners sa bangko ay nag-utos na maging mas agresibo sa paggamit ng pormal na pagpapatibay sa mga pinansyal na institusyon na kapag ang problema ay matatagpuan."

Sa kasamaang palad, pag-order ay hindi gumawa ng mga ito kaya, at alinlangan namin na ito ay gumagana. Hindi kami gumagawa ng kumot paggagawad ng hatol dito, ngunit nais naming maging interesado sa pag-alam at kung paano ang trato ng gobyerno sa mga problema sa insentibo na ang address namin sa ibaba.

immediately transfer and reassign examiners, we doubt that many new issues will be found. Furthermore, if such issues are discovered, we doubt that those issues will be reported. (In this post, we'll call such bank-​related problems “issues,” and reserve the word “problem” for the dysfunctional incentives that may exist within the regulatory agencies.) Of course, there are many obvious issues that can be noticed without formal examinations and investigations. Maliban na lamang kung ang mga kutsara, ang OCC, at ang mga OTS kaagad transfer at reassign examiners, duda namin na marami sa mga bagong isyu ay natagpuan. Karagdagan, kung tulad ng isyu ay natuklasan, duda namin na ang mga isyu ay maiuulat. (Sa post na ito, kami ' ll call tulad sa bangko na may kinalaman sa mga problema sa "isyu," at hinahawakan ang salitang "problema" para sa dysfunctional insentibo na umiiral sa loob ng ahensya ng regulasyon.) Of course, maraming halata mga isyu na maaaring napansin na walang pormal na pagsusuri at pagsisiyasat.

Insentibo Problema

) Many examiners seek (and gain) employment with the same financial institution that they previously examined. Mayroong mga, sa katunayan, isang pares ng mga kaugnay na mga problema sa insentibo nagkakahalaga mentioning. (1) Maraming mga examiners gumastos ng maraming taon pagsusuri lamang ng isang kompanya. Sa mga malalaking institusyon, ang mga taga-ay karaniwang matatagpuan sa mga lugar sa bangko - marahil sa pagbabahagi ng office space, e - sistema ng mail, at kainan sa loob ng mga pribilehiyo ng room na may mga empleyado ng bangko at mga tagapamahala. (2) Maraming mga examiners maghanap (at makakuha ng) sa trabaho na may parehong institusyong pinansyal na sila dati napagmasdan.

Kami ay madaling sabi address sa ikalawang unang isyu sa pamamagitan ng pagtatanong: ano ang dahilan ay isang taga-may sa gawin ang isang "hard-line" sa pamamagitan ng pagtatanong ang halaga ng mga ari-arian o kabisera reserved kung ito ay maaaring magpasiklab ng galit o alienate ang isang potensyal na tagapag-empleyo? (Kami bumalik sa isyu na ito sa dulo ng post, masyadong.)

Ang eliminasyon ng inaasam-asam ng mga hinaharap sa trabaho, gayunpaman, ay hindi inaalis ang mga insentibo para sa mga problemang pang-examiners oras. Para sa reputational dahilan, maaaring sila pa rin ang kakulangan ng panggaganyak sa malapit na siyasating mabuti at mag-ulat isyu.

Ngayon, malinaw na ang ilang mga antas ng kaalaman ay kapaki-pakinabang kapag ang pagsusuri o pag-awdit ng institusyon dahil sa kaalaman na binabawasan ang set-up at operating gastos ng pagganap ng pagsusuri: portfolio, sistema, at sa mga tauhan ng susi ay ang lahat ng na kilala ng mga taga-ulitin. Sa karagdagan, ang nagiging masyado magastos para sa pamahalaan upang ilipat examiners at lubos disruptive para sa mga examiners at ang kanilang mga pamilya upang maging regular na relocated sa iba't-ibang mga institusyon na marahil sa iba't-ibang rehiyon ng bansa (o sa paglalakbay nang husto).

Ito ang kaso na ang ilang mga mas mataas na antas ng managers ay Pinaikot, ngunit na parang hindi sapat upang matiyak na ang mas mababa-antas na mga manggagawa ay kinakailangan ulat usapin na alam nila. Bukod dito, na mas malamang na discover (o ay informally alam ng) tulad ng mga isyu?

Mas mababa Gastos sa kamalian

,: “When a man feels the burden of guilt on his soul, he tries hard to justify himself before his own conscience and before others by increasing his false zeal, and thus he sinks yet deeper into evil.” ] Ang aming mahabang panahon taga insentibo problema ay katulad ng mas mababa kamalian gastos na malawakan-aral sa pamamagitan ng economists - kabilang ang mga economists impormasyon - na-address ang tanong: bakit managers panatilihin ang pamumuhunan sa (tila baga halata) ang pagkawala ng mga proyekto? [1. May mga iba pang mga paliwanag, too. Halimbawa, gusto namin ang quote na ito sa pamamagitan ng Ama Joseph Holzner, may-akda ni Pablo ng Tarsus,: "Kapag ang isang tao nararamdaman ang mga pasanin ng mga pagkakasala sa kanyang kaluluwa, siya ay sumusubok mahirap bigyang-matwid ang kanyang sarili sa harap ng kanyang sariling budhi at bago ang iba pamamagitan ng pagdaragdag ng kanyang maling kasigasigan, at kaya siya sinks pa mas malalim sa kasamaan. "]

May ay isang opsiyon na-halaga ng paliwanag na kung ang (exogenous) baguhin ang mga pangyayari, ang hindi maganda na gumaganap na proyekto ay maaring maging mahalaga; ito, ito ay katumbas ng halaga ng gastos para mapanatili na flexibility (at bayaran ang katumbas ng isang premium na opsiyon). Paliwanag Na gumagawa ng mga desisyon sa mamuhunan na very much tulad ng insurance.

Ang impormasyon na kuwento ay naiiba at nagsasangkot ng adverse pagpili at mabuting pangalan. Ang isang manager na ginawa o na suportado ang unang investment ay maaaring makaramdam na ang kanyang reputasyon ay sa pustahan at ang kanyang paghatol ay maaaring questioned by admitting na proyekto ng isang na sila ay pinili bilang isang nagwagi ay talagang talo ng isang (at sa gayon ang iba ay maaaring magpahiwatig na ang sinabi ng manager ay isang talo, masyadong.)

Paano na may kaugnayan sa regulasyon

Karamihan sa mga bangko sa mga gawain ay matagal na nanirahan - dahil sila o dahil sila ay mga tulad ng mga pamumuhunan. Kaya, para sa patuloy na kahina-hinala Ventures, taga-ang dapat magpasiya kung o hindi punahin o banggitin ang mga ito.

Akala ng isang multi-na-taon-sakali, aktibidad, o pamumuhunan na tagasuri ay hindi nabanggit o criticized sa mga naunang taon. ⁄ ₂₀ hindsight, which is quite easy to possess (and requires much discipline to control). Kadalasan, ang magiging mataas na walang kasiguruhan na wala ng babala ang mga karatula sa mga naunang mga panahon, lalo na kung ang mga taga-'s superior ay likas na matalino na may ganap, ^₂₀ / ²⁰ hindsight, na lubos na madaling angkinin (at nangangailangan magkano ang disiplina sa control).

Sa ganitong kaso, maaari naming isipin ang hindi masunurin superior pagtatanong nakaraang pagganap ng mga taga-'s: "ay miss mo ito dahil ikaw ay walang kakayahan o ninyo mahuli ito at hindi banggitin ito dahil ikaw ay duplicitous?" (Ito ay isang sanaysay sa madiskarteng pare-pareho at Disiplina ng pangangasiwa.) Tila na ang anumang mga taga-gamit ang anumang piraso ng foresight maaari ring gumawa ng ganitong hinuha.

Pinakamahusay na interes Kaya, maaaring ito ay sa talino - kahit na hindi matapat - taga upang kumilos bilang isang trinidad ng pera monkeys at sugpuin ang kanyang mga pribadong impormasyon at Discoveries.

? In that respect, the regulatory agencies seem much like the government-​regulated credit agencies with their over-​optimistic scenarios. Empirically at bilang isang nagbabayad ng buwis, kami ay naniniwala na ito ay makatarungan sa magtanong: kung gaano karaming mga examiners o finalized pagsusuri ulat binigyan ng babala tungkol sa anumang mga problema na ngayon kami ay nakakaranas? Ilang mga unreported mortgage na may kinalaman sa mga isyu lumitaw lamang sa 2,008 o sa huli sa kalahati ng 2008? Sa na paggalang, ang mga regulasyon ahensya ng tila magkano ang gusto ng gobyerno-regulated ahensya ng credit sa kanilang mga over-maasahin sa mabuti mga pangyayari.

Hindi namin ma-hypothesize ang lahat ng mga sinisisi mas mababa sa antas ng mga manggagawa. May mga tiyak na matapat examiners na maaaring o maaaring may nabanggit na isyu. Dahil ang aming lubos na mapag-alinlangan tingnan ng (bagsak) na katangian ng tao, ito ay lubos na madaling maniwala na sa ilang mga kaso ang kanilang mga babala ay bigti sa pamamagitan ng kanilang superiors, na sa kabila ng pag-ikot, ay maaaring magkaroon ng tinangka upang mapanatili ang mabuting damdamin sa kanilang mga paksa ng mga bangko sa kanilang pagnanais para sa isang mahusay na nagbabayad corporate trabaho.

Regulasyon bilang isang saklay (nagiging sanhi ng Atrophy)

Kami ay magkaroon ng higit na sabihin tungkol sa nakapagkakasakit epekto ng mga regulasyon. Kami ay formulating ng isang post tungkol sa mga maling pang-unawa ng seguridad na manager ng panganib na maaaring angkinin pagkatapos nilang bigyang-kasiyahan ang mga tanong ng (tila baga unggol, albeit marunong unggol) regulators. Sa ibang salita , walang dahilan upang maniwala na ang nagdaraan sa regulasyon hadlang lamang ay katumbas ng epektibong mga panganib o di-katiyakan ng pangasiwaan.