Spero Consulting

Nič.

U mnohých dôvodov, ktoré sme už vyjadrili, sme veľmi skeptickí rôzne hypotézy a teórie, že atribút historické zmeny (zvýšenie) pri teplotách do ľudského rozvoja a extrapolovať ďalšie zmeny (opäť čítaj zvýšenie) pri teplotách do ľudí.

Boli by sme radšej, že klimatológovia lepšie pochopiť vplyv na pozemskej teploty slnečných škvŕn, slnečných škvŕn a slnečných vetrov, ako aj cyklické zmeny v zemskej osi (tilt) pred predpísaním akcie, ktoré sa snažia zmierniť dôsledky používania klimatizácia alebo vodičského Suburban.

Pre nás to celé zaváňa anti-humanizmus a pripomína nám prvé Star Trek film. (You know: ktorom V-ger chce odstrániť uhlík-založené jednotky (ľudia), ktorý (ktorí) sú infesting (prevádzkové) hviezdnej lode Enterprise - v ktorom hlavné postavy vyzerajú druh staré, ale ako neskoršie, v ktorých vyzerajú veľmi staré.)

Ale to nie je dôvod, prečo píšeme dnes. Nie, snažíme sa vo väčšej bod.

Skepticizmus: čo je to dobré?

V priebehu minulého týždňa, tam bol veľa napísali o obsahu rôznych e-mailov medzi akademickou veriaci v "globálne otepľovanie".

E-maily, dokazujú, že aj správa spisovateľa a prijímače majú svoje vlastné plány, a nebudú nevyhnutne nechať skutočnosti stojí v ceste ich príbehy a odporúčania.

Tak, "výskumníci" stretnúť ako neobjektívny, drobné, mstivý, reflexná, intrigami a zatvorené-hneval sa na empirické výsledky, ktoré nepodporujú ich pozície.

Sme si istí, že vyššie uvedené vlastnosti je pravda, ale musíme klásť otázku, čo odlišuje tieto globálne otepľovanie zástancovia z výskumných pracovníkov v akomkoľvek inom odbore?

Naša odpoveď: nič, ale tému. Ukáž nám skupina uhlíka-založené jednotky tlačenie (dodávať dôkazy, ktoré podporujú), najmä hypotéza (výhľad alebo pohľad), a my vám ukážeme neobjektívny, drobné, mstivý, reflexná, intrigami a zatvorené-hneval moc.

Očakávame (alebo dopytu) "vedci", "výskumníci", alebo akademici byť niečo iné?

Nie, budeme očakávať, že budú padlých a človek - rovnako ako my. (Možno v priemere, nie-tak dobrý vzhľad, ale inak príliš nelíši.) Mali by sme ísť až tak ďaleko, že tvrdí, že každý, kto tvrdí, inak - to sú len hľadať pravdu - je buď klamár, alebo nemá ' t dosiahli veľa: bývalý, pretože všetok výskum zahŕňa všetky konštrukčné rad subjektívnych možností a predpokladov, ktoré (podľa definície) záleží na osoby predsudkov a perspektívu, a bez ohľadu na druhej, pretože, ako sa človek snaží zovšeobecniť problém odstrániť také možnosti a predpoklady, to je nemožné. Však, že generalizácia proces má tendenciu sa veľa času a energie (pokus) urobiť.

Mimochodom, rozhodne presvedčení, že pravda existuje, ale nemyslím, že ľudia sú perfektné arbitrov toho, že nie sme tak arogantný, že odídeme, že úlohu Boha.

Naša Dôležité je, že nie je len jeden by mal byť skeptický v otázke globálneho otepľovania "výskum" výsledky, ale jeden by mal byť skeptický všetkých researc h. Historicky, veľa to bola myšlienka byť známa bola zrušená: phlogiston a kalorický teórie niekto? Lekársky výskum, spoločenské vedy výskum? Už si počul o chyby v týchto oblastiach? Nie? Potom nemusíte platiť veľkú pozornosť.

Aby bolo jasno, nie sme všetci tvrdia, že takýto výskum a vyšetrovanie, je bezcenné - len o dva stupne. Problém je, že človek nemôže byť istý, čo je bezcenné, a čo nie, kým dokončenie projektu, alebo v skutočnosti, niekedy nie na mnoho rokov neskôr.

Takže nemáme problém s príslovečnou ekvivalent miliónov slepých opíc náhodne bušit ďalej na svojej klávesnici - každý sa snaží napísať majstrovské dielo vo svojom odbore.

Len nezabudnite, že bez ohľadu na to náhodné výsledky, každá z týchto "opice" má svoje vlastné zaujatosti a predsudkov, a tam je veľmi dobrá šanca tieto prirodzené a veľmi ľudské faktory ovplyvňujú, ako "opice" prezerať svojej vlastnej produkcie a výroby ostatných .

PS Pripomíname, že na akademickej seminár, kde "veľmi hlúpa regresnej" model bol predstavený: jeden z mnohých takýchto relácií, že sme sa zúčastnili v priebehu našej akademickej kariére. Ukazovatele záujmu jednoznačne závisí na sebe. Sme vysvetlili, že OLS (bežné aspoň na druhú) regresnej model je nevhodný, pretože nebolo nezávislé premenné a pochovať-vzťahy treba považovať pri pokuse o meraní vplyvu jednej premennej na druhú. Všetky ukazovatele boli endoge-nous. Moderátora odpovedal, že iní mali použiť rovnaké (nesprávne) metóda na rovnakú tému, tak boli len po dobre usadené-line-na-výskum. Neexistuje žiadny spôsob, ako sa prieť o úroveň disingenuity a hlúposti. (Monkey see, monkey do.) Situácia, ako je to, že spolu s podobnými príkladmi v podnikateľskom svete, boli podnetom pre naše firemné motto, pomyslel si pred výpočtom.