I hope Consulting

Nimic.

Pentru o serie de motive care le-am exprimat deja, suntem extrem de sceptici din diferite ipoteze şi teorii care atribut schimbări istorice (creşteri), la temperaturi de la dezvoltarea umană şi extrapola modificări a continuat (din nou, despre creşterile), la temperaturi de la oameni.

Ne-ar prefera ca climatologi obţine o mai bună înţelegere a efectelor la temperaturi pământească a eruptiile solare, petele solare, şi de vanturile solare, precum şi variaţiile ciclice, în axa Pământului (Tilt), înainte de prescrierea acţiuni pentru a încerca să atenueze efectele utilizării aer condiţionat sau de conducere Suburban.

Pentru noi, totul miroase a anti-umanismului şi ne aduce aminte de primul film Star Trek. (Ştii: unul în care V-Ger vrea să elimine pe bază de carbon (unităţi de persoane) că (OMS) sunt infestând (de funcţionare) Starship, Enterprise - cel în care personajele principale aspectul fel de vechi, mai degrabă decât cele ulterioare, în care se uita foarte vechi.)

Dar asta nu este de ce suntem scris astăzi. Nu, noi incercam sa fac un punct mai mare.

Scepticism: ce este bun pentru?

În timpul săptămânii trecute, nu a existat o acoperire mult de presa al conţinutului diferitelor de e-mail-uri, printre credincioşi academice în "încălzirea globală".

De e-mail-uri, ilustrează faptul că scriitorii atât mesaj şi receptoare ordinea de zi au propriile lor, iar ei nu vor lăsa în mod necesar fapte sta în calea lor de povestiri şi recomandări.

Astfel, cercetătorii "" a veni vizavi ca părtinitoare, meschine, răzbunătoare, reflexiv, intrigă, şi închise de suflet la rezultate empirice care nu acceptă poziţiile lor.

Suntem siguri caracterizarea de mai sus este adevărată, dar ne intrebam ce deosebeşte cele susţinătorii de încălzire globală de cercetători în orice alt domeniu?

Răspunsul nostru: nimic, dar la acest subiect. Unităţi Arată-ne un grup de pe bază de carbon împingându (furnizarea de dovezi care să susţină) o ipoteza special (perspectivă sau punct de vedere), şi vă vom arăta o părtinitoare, mărunt, răzbunătoare, reflexiv, intrigă, şi a închis-minded lot.

Nu ne asteptam (sau cerere) "oameni de ştiinţă", "cercetatorii", sau cadre universitare care urmează să fie altceva?

Nu, ne aşteptăm ca ele să fi căzut şi umane - la fel ca noi. (Poate că, în medie, nu la fel de frumos, dar altfel, nu difera foarte mult.) Ne-ar merge atât de departe pentru a susţine că oricine care pretinde altfel - că acestea sunt doar caută adevărul - este fie un mincinos sau nu-i t realiza mult: fostul deoarece orice design de cercetare implică orice număr de opţiuni subiective şi ipoteze că (prin definiţie) depinde de deviaţiilor persoanei şi perspectivă, şi aceasta din urmă pentru că indiferent cât de un încearcă să generalizăm problema de a elimina astfel de alegeri şi ipoteze, este imposibil. Cu toate acestea, faptul că procesul de generalizare tinde să ia o mulţime de timp şi energie pentru a (încercarea de a) DO.

Apropo, noi cu siguranta credem că adevărul există, dar nu cred că oamenii sunt arbitri perfect al acestuia; noi nu suntem atât de încrezut că vom lăsa acest rol lui Dumnezeu.

Punctul nostru este că nu numai că ar trebui să o să fie sceptici faţă de încălzirea globală "cercetare" rezultate, dar ar trebui să fie sceptici faţă de toate h researc. Punct de vedere istoric, de mult, incat a fost gândit să fie cunoscută a fost aruncată: flogisticului şi oricine calorice teoria? Medical de cercetare, de cercetare socială ştiinţă? Ai auzit vreodată de erori în aceste domenii? Nu? Apoi, să nu plătiţi prea mult atentia.

Pentru a fi clar, nu suntem argumentând că toate activităţile de cercetare şi de astfel de anchetă este lipsit de valoare - cele mai multe doar de ea. Problema este că nimeni nu poate fi sigur că ceea ce este lipsit de valoare şi ceea ce nu este până la finalizarea proiectului, sau, de fapt, uneori, nu pentru mulţi ani după aceea.

Deci, nu avem nici o problemă cu echivalentul proverbiala a milioane de maimuţe orb aleator Pounding departe pe tastaturile lor - fiecare încearcă să scrie o capodoperă în domeniul lor de studiu.

Doar amintiţi-vă că, indiferent de rezultatele aleatorii, fiecare dintre aceste "maimuţe" a deviaţiilor proprie şi prejudecăţi, şi există o foarte bună şansă aceşti factori foarte uman şi inerente afecta modul în care maimuţele "," Vedere producţia proprie şi de ieşire ale altora .

PS V-am amintit fiind la un seminar academice în cazul în care un regres foarte stupide "model" a fost prezentat: unul din mai multe astfel de sesiuni care am participat pe parcursul carierei noastre academice. Variabilele de interes în mod clar depindea de unul pe altul. Am explicat că Ols (ordinară cel squared) model de regresie a fost inadecvată, deoarece nu a existat nici o variabilă independentă şi inter-relaţii trebuie să fie luate în considerare atunci când încearcă să măsoare efectul o variabilă pe alta. Toate variabilele au fost endoge-nous. Prezentator a răspuns că alţii au folosit aceeaşi (imperfecţiuni) metoda de pe acelaşi subiect, astfel încât, acestea au fost următoarele doar o linie bine stabilit-de-cercetare. Nu există nici o modalitate de a argumenta cu nivelul de disingenuity şi a prostiei. (A se vedea Monkey, maimuta face.) Situaţii de genul asta, împreună cu exemple similare din lumea afacerilor, au fost un impuls pentru motto-ul firmei noastre, a crezut înainte de calcul.