I hope Consulting

Acest post a extinde foarte mult ne-am facut un comentariu cu privire la regulament, în Chiar şi un plan de salvare Perfect va da greş şi, eventual, în altă parte.

De reglementare a pieţelor ca maimuţe înţelept.

De azi Wall Street Journal are un articol intitulat, Examinatorii Banca li se spune să-şi intensifice sancţiuni asupra Creditorii.

Prima teză din articol spune totul: "armatele guvernului american de a examinatorilor bancar s-au ordonat să fie mai agresive în aplicarea sancţiunilor formal de a instituţiilor financiare, atunci când problemele sunt găsit."

Din păcate, prin care se dispune nu face acest lucru, iar noi o îndoială că aceasta va funcţiona. Noi nu faceţi o condamnare pătură aici, dar ne-ar fi interesat in cunoasterea dacă şi modul în care guvernul se ocupă cu problemele de stimulare pe care le adresa de mai jos.

immediately transfer and reassign examiners, we doubt that many new issues will be found. Furthermore, if such issues are discovered, we doubt that those issues will be reported. (In this post, we'll call such bank-​related problems “issues,” and reserve the word “problem” for the dysfunctional incentives that may exist within the regulatory agencies.) Of course, there are many obvious issues that can be noticed without formal examinations and investigations. Cu excepţia cazului în Fed, OCC, si OTS se transferă imediat şi realocaţi examinatorilor, am o îndoială că multe chestiuni de noi va fi găsit. Mai mult, în cazul în care astfel de probleme sunt descoperite, am un dubiu că aceste aspecte vor fi raportate. (În acest post, ne-am Banca ll apel astfel de problemele legate de "probleme", şi ne rezervăm cuvântul "problemă" pentru stimulente disfunctionale care pot exista în cadrul agenţiilor de reglementare.) Desigur, există multe probleme de evident că poate fi observat fără examinări formale şi investigaţii.

Probleme de stimulare

) Many examiners seek (and gain) employment with the same financial institution that they previously examined. Există, de fapt, o pereche de probleme legate de stimulare demn de menţionat. (1) examinatori Multe petrece mulţi ani, care examinează o singură firmă. La instituţii de mari, examinatorul este de obicei situat la sediul bancii - posibil schimbul de spatii de birouri, de e - Sisteme de poştă electronică, precum şi privilegiile sala de mese cu angajatii bancii si manageri. (2) examinatori Multe caute (şi să câştige), ocuparea forţei de muncă, cu aceeaşi instituţie financiară care au examinat anterior.

Vom aborda pe scurt problema prima secundă, cerându: ce stimulent are un examinator trebuie să ia o "hard-line" prin chestionarea a valorii activelor sau de capital rezervate, dacă se poate scoate din fire sau instraineze un potential angajator? (Vom reveni asupra acestui aspect, la sfârşitul de la post, de asemenea.)

Eliminarea din perspectiva de viitor loc de muncă, cu toate acestea, nu se elimina problema stimulent pentru examinatori timp lung. Din motive de reputaţie, acestea pot în continuare lipsa motivaţiei să controleze îndeaproape şi raportul de probleme.

Personal Acum, în mod clar un anumit grad de familiaritate este benefic atunci când examinează sau de instituţii de audit, deoarece că cunoaşterea reduce set-up şi costurile operaţionale ale efectuarea de examinare: portofolii, sisteme, precum şi toate cheie sunt cunoscute de către examinator repeta. În plus, acesta devine destul de costisitoare pentru Guvern pentru a muta examinatorilor şi destul de perturbator pentru examinatori şi familiile lor să fie periodic a mutat activitatea la diferite instituţii, eventual, în regiuni diferite ale ţării (sau de a călători extensiv).

Este adevărat că anumite managerilor de nivel superior sunt rotite, dar că pare insuficientă pentru a se asigura că lucrătorii de nivel inferior va prezenta un raport în mod necesar aspecte de care ştiu. Mai mult decât atât, care are mai multe şanse de a descoperi (sau să fie informat cu privire la informal) astfel de probleme?

Scufundat ilogică Cost

,: “When a man feels the burden of guilt on his soul, he tries hard to justify himself before his own conscience and before others by increasing his false zeal, and thus he sinks yet deeper into evil.” ] Lungă de timp nostru examinator problemă de stimulare este similar cu eroarea scufundate de cost, care a fost studiat extensiv de economişti - inclusiv economişti informaţii - care a adresa întrebarea: de ce managerii ţine investirea în (aparent evidente) proiecte pierde? [1. Există alte explicaţii, de asemenea. De exemplu, ne place acest citat de către părintele Joseph Holzner, autor de Paul din Tars,: "Când un om simte povara de vinovăţie pe sufletul său, el încearcă din greu pentru a justifica el însuşi înainte de propria conştiinţă şi înainte de alţii prin creşterea zelul său falsă, chiuvete şi, astfel, el încă mai adânc în rău. "]

Există o opţiune-explicaţie faptul că, dacă valoarea (exogenă) circumstanţele se schimbă, prost-proiect de fapt pot deveni valoroase; aşa, este în valoare de costul de a menţine această flexibilitate (şi să plătească echivalentul unei prime opţiune). Această explicaţie face ca decizia de a investi a fi foarte mult ca de asigurare.

Povestea de informaţii este diferită şi implică selecţiei adverse şi de reputaţie. Un manager care au facut sau care au sprijinit investiţia iniţială poate simţi că reputaţia sa este în joc şi hotărârea sa poate fi pusă la îndoială de către admite că un proiect care au ales ca un câştigător a fost de fapt un ratat (şi aşa altele pot deduce că a spus managerul este un ratat, de asemenea.)

Cum se referă la Regulamentul

Cele mai multe activităţi de bancă sunt de lungă durată - pentru că sunt sau pentru că sunt ca investitiile. Astfel, pentru asocierile dubioase în curs de desfăşurare, examinatorul trebuie să decidă dacă sunt sau nu de a critica sau le menţionez.

Imaginaţi-vă un multi-venture ani, activitatea, sau de investiţii ca examinatorul nu a menţionat sau a criticat în anii precedenţi. ⁄ ₂₀ hindsight, which is quite easy to possess (and requires much discipline to control). În general, ar fi foarte puţin probabil că nu au existat semne de avertizare în perioadele anterioare, în special în cazul în care examinatorul lui superioare au fost dotate cu perfectă, ^₂₀ / ²⁰ retrospectiv, care este destul de usor de a deţine (şi impune disciplina de mult pentru a controla).

În acest caz, am putea imagina nedisciplinat superioare interogatoriu de performanţă examinatorului din trecut: "Ai pierdut pentru că sunteţi incompetenţi sau ai prinde-o şi nu reuşesc să menţioneze că eşti duplicitare?" (Aici este un eseu pe Strategice Coerenţa şi Disciplina manageriale.) Se pare că orice examinator cu nici un pic de previziune ar putea face, de asemenea, această deducţie.

Cele mai bune interese Astfel, aceasta poate fi în raţională - deşi nu pe motive de conştiinţă - examinator de a acţiona ca o Treime de maimuţe înţelepte şi de a suprima informaţiile sale private şi de descoperiri.

? In that respect, the regulatory agencies seem much like the government-​regulated credit agencies with their over-​optimistic scenarios. Empiric şi, ca plătitor de taxe, noi credem că este corect să întrebe: examinatori de cât de multe sau rapoarte finalizate de examinare a avertizat cu privire la oricare dintre problemele cu care se confruntă cu noi acum? Cât de mulţi dintre cei ipotecare nedeclarat legate de problemele au apărut doar în 2008 sau a doua jumătate a anului 2008? În această privinţă, agenţiilor de reglementare par de mult ca de guvern reglementate agenţiilor de credit, cu peste lor de-optimiste scenarii.

Nu putem ipoteza toate din vina lucrătorilor la nivel inferior. Există cu siguranţă examinatorilor pe motive de conştiinţă, care poate sau ar putea avea probleme menţionate. Având în vedere punctul nostru de vedere destul de sceptici (scăzut), natura omului, este destul de uşor să crezi că, în unele cazuri avertismentele lor au fost suprimate de către superiorii lor, care în ciuda rotaţie, pot fi au încercat să menţină sentimente bune cu băncile lor supuse, în dorinţa lor pentru un loc de muncă bine plătite corporative.

Regulament, astfel cum o carja (Cauze atrofia)

Vom avea mai multe de spus despre efectele nocive ale regulamentului. Suntem formularea un post despre fals sentiment de securitate pe care managerii de risc poate deţine după ce aceştia îndeplinesc întrebări de (aparent Simian, chiar dacă Simian inteligente) de reglementare. Cu alte cuvinte , nu există nici un motiv să creadă că trece obstacole de reglementare în monoterapie este echivalent cu al riscurilor eficient de management sau de incertitudine.