Spero Consulting

Of is het de Naive regering Stress Testing Oefening?

Meer gebrek aan planning en inzicht van onze regelgevers en regeringsleiders Ambtenaren

Ongeveer een maand geleden, op 7 april om precies te zijn, vroegen we, waar zullen de Bank Stress Testing Oefening Lood?

In dat bericht, schreven we dat de proeven kunnen worden ontworpen een van de volgende drie manieren: (1) met een positieve vertekening om ervoor te zorgen dat alle of bijna alle van de banken konden passeren de tests, (2) zonder vooringenomenheid om een eerlijk - hoewel niet noodzakelijkerwijs nauwkeurige beoordeling van elke bank de financiële situatie (met nauwkeurigheid beperkt door de impliciete en expliciete veronderstellingen die in de uitoefening), of (3) met een negatieve vooringenomenheid om ervoor te zorgen dat de meeste of alle banken mislukken van de test.

Gezien de diverse nieuws meldt dat veertien van de 19 banken kunnen hebben "mislukte" de proeven en dat de veertien zijn sindsdien onderhandeld tot tien, dat kan "vereist kapitaal", lijkt het niet dat de tests werden ontworpen of bevooroordeeld te genereren positieve resultaten. Achteraf lijkt het niet dat de economische veronderstellingen waren bijzonder negatief-zie We kunnen niet subsidiëren de Banken Forever in de huidige editie van The Wall Street Journal voor het eerste kwartaal bewijzen dat de economische activiteit en statistieken waren slechter dan verwacht in de oefening. Houd er echter rekening mee dat als ze zijn ontworpen met een positieve en optimistische inslag, dan is de regelgevers, die ontworpen Toezicht Capital Assessment Program (SCAP) WRE / zijn horrendously Clueless en incompetent, en dat is niet buiten het rijk van de mogelijkheden.

Zoals we schreven vorige maand, kunnen we niet voorstellen dat iemand het ontwerpen van een negatieve vertekening in de tests, dus dat betekent dat de meeste kans heeft de regering verzocht om een "eerlijke", maar niet noodzakelijkerwijs nauwkeurige beoordeling van elke bank in staat om extra verliezen.

Dat was en is problematisch gezien de hoeveelheid publiciteit gegenereerd over het programma. Het zou veel beter geweest zijn voor het uitvoeren van de tests in de totale geheimhouding in wat bleek een onsamenhangende, ongeorganiseerd, ad hoc en niet-systematische wijze te ontkennen elke zin dat een grondig onderzoek of uitgebreide en nationale aanpak werd ondernomen. (Ze had moeten worden gestandaardiseerd, maar geheime tests met geen publiciteit of Ontvangstbewijzen van hun bestaan.)

De drie dagen vertraging in de aankondiging van hun bevindingen blijkt dat de toezichthouders, de Fed, het OCC, etc-werden onvoorbereid voor de resultaten. Zoals we schreven toen was er geen scenario-analyses van de test resultaten. Voor voorbeelden, wat zullen we doen als veertien banken meer kapitaal, alle negentien, wat ongeveer twee reus zijn, etc?

Het is een ander voorbeeld van ambtenaren te huiduitslag en niet attent genoeg is voor hun eigen en de economy's-sake. Dat is de reden waarom de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Wanneer vinden we de tijd, we breiden dit bericht later vandaag of morgen, maar de gebeurtenissen van deze week blijkt dat de regering haar reactie op de liquiditeitscrisis, die is in feite een crisis in vertrouwen in de financiële intermediairs, is niet meer doordachte dan haar reactie op het hypothecair debacle, en dat raakte in paniek en over-bekendheid antwoord schiep de liquiditeitscrisis in de eerste plaats.

Alsjeblieft, mensen, eerst "geen kwaad", wat betekent dat u hoeft te denken alvorens een besluit te nemen of de berekening. Nu, waar heb je gezien dat voor?