Spero Konsultacijos

Niekas.

Dėl priežasčių, kad mes jau išreiškė numerį, mes labai skeptiškai įvairių hipotezes ir teorijas, kad atributas istoriniai pokyčiai (padidėjimas) temperatūroje, žmogaus vystymosi ir ekstrapoliuoti toliau pokyčiai (vėl skaityti padidėjimas) temperatūrų žmonės.

Mes pageidaujate, kad Klimatologija gauti geresnį supratimą apie žemės temperatūra saulės raketos, sunspots poveikio, saulės ir vėjo, taip pat cikliniai svyravimai Žemės ašis (Tilt) prieš skiriant veiksmams, bandykite mažinti naudoti padarinius oro kondicionavimas, vairuotojo Regioniniai.

Mus, visa tai kvepia anti-humanizmas ir primena mums, kad pirmasis "Star Trek" filmo. (Jūs žinote, kad: viena, kur V-GER nori pašalinti anglies turinčių vienetų (asmenų), kuris (kurie) yra Užsikrečiama parazitams (vidinės) Starship Enterprise - kai viena pagrindinių simbolių ieškoti rūšies metai, o nei vėliau tie, kuriais jie atrodo labai sena.)

Bet tai dar ne, kodėl mes norime šiandien. Ne, mes stengiamės padaryti didesnį taškas.

Skeptiškai: kokia ji yra gera?

Per paskutinę savaitę, buvo daug spaudoje apie įvairių e-mail tarp akademinės tikinčiųjų turinys "visuotinis atšilimas".

E-mail rodo, kad abi žinutę rašytojų ir imtuvai turi savo darbotvarkes, ir jos nebūtinai turi leisti faktus stovi savo istorijas ir rekomendacijų būdu.

Taigi, "mokslininkai" susidurti, kaip šališka, smulkių, kerštingas, Reflexive, intrigos, ir uždaro bendraminčių su empiriniais rezultatais, kad nepalaiko savo pozicijas.

Esame įsitikinę virš charakteristika yra teisinga, tačiau įdomu kas išskiria tuos globalinio šiltėjimo šalininkai iš mokslo bet kurioje kitoje srityje?

Mūsų atsakymas: nieko, bet temos. Parodyk mums anglies grupė pagrįsta mazgų stūmimas (teikiant įrodymų), ypač hipotezes (ar perspektyvos požiūriu), mes jums parodysime šališka, Petty, kerštingas, Reflexive, intrigos, ir uždaro bendraminčių daug.

Mes tikimės (ar poreikis) "mokslininkai", "mokslininkai", ar mokslininkai turi dar ką nors?

Ne, mes tikimės, kad jie būtų sumažėjo ir žmonių - kaip mus. (Patikrinkite, vidutiniškai, o ne kaip gerai atrodo, bet kitaip, ne daug skiriasi). Eisime kiek teigia, kad kiekvienas, kuris teigia kitaip - jie tik ieško tiesos - tai arba melagis arba doesn ' T atlikti daug: buvęs, nes jokių tyrimų dizainas apima bet subjektyvių sprendimų skaičių ir prielaidos, kad (apibrėžtis) priklauso asmeniui subtilybėmis ir perspektyvos ir pastarasis, nes nesvarbu, kaip kas nors bando apibendrinti problemą panaikinti tokius sprendimus ir prielaidas, neįmanoma. Tačiau, kad apibendrintas procesas paprastai trunka ilgą laiką ir daug energijos (bando) daryti.

Beje, mes tikrai tikime, kad tiesa egzistuoja, tačiau mes nemanome, kad žmonės yra tobuli arbitrų ji; mes ne tai, kad pernelyg pasitikintis savimi, kad mes palikti šį vaidmenį su Dievu.

Mūsų yra ta, kad ne tik turėtų būti vienas skeptiškai pasaulinio atšilimo "tyrimų" rezultatus, tačiau turėtų būti skeptiškai visų researc val. Istoriškai susiklostė, kad daug, kad buvo manoma, kad žinoma, buvo išmesti: Flogiston ir kalorijų teorija anyone? Medicinos tyrimai, socialinių mokslų moksliniai tyrimai? Kada nors girdėti apie klaidų šiose srityse? Ne? Tada jums nereikės mokėti daug dėmesio.

Turi būti aišku, mes ne teigdamas, kad visi tokie moksliniai tyrimai ir tyrimas yra beverčiai - tiesiog dauguma jį. Problema ta, kad niekas negali būti tikras, kas yra bevertis, o kas ne iki projekto pabaigos, arba, iš tiesų, kartais daug metų po to.

Taigi, mes neturime su przysłowiową atitikmens milijonais aklai beždžionių atsitiktinai Bitai toli nuo jų Klaviatūros - kiekvienas iš jų stengiasi rašyti savo studijų šedevras problema.

Tiesiog neužmirškite, kad nepriklausomai nuo atsitiktinių rezultatų, kiekvienas iš šių "beždžionių" turi savo stereotipus ir išankstines nuostatas, ir yra didelė tikimybė, tas labai žmogiškas ir būdingi veiksniai veikia kaip "beždžionių" peržiūrėti savo produkciją ir iš kitų produkcija .

PS Primename, yra ne mokslo seminare, kuriame labai kvailas regresijos modelį "buvo pateiktas: vienas iš daugelio tokios sesijos, kad mes dalyvavo per mūsų akademinę karjerą. Palūkanų kintamųjų aiškiai priklausė vienas kitam. Mums paaiškino, kad OLS (įprastas bent kvadrato) regresinė buvo netinkamas pavyzdys nes nėra nepriklausomų kintamųjų ir tarpusavio santykiai turi būti laikomi bandant įvertinti vieno kintamojo įtaką kitai. Visi kintamieji buvo endoge-nous. Presenter atsakė, kad kiti turėjo naudoti pačios (klaidingas) metodas, ta pačia tema, todėl jie buvo tiesiog taip gerai nustatyta Linija tyrimus. Nėra jokios ginčytis su disingenuity ir kvailystė lygiu. (Monkey see, monkey do). Situacijos, pavyzdžiui, kad kartu su panašių pavyzdžių verslo pasaulyje, buvo už mūsų firmos moto stimulą, galvoti prieš apskaičiavimas.