Spero 컨설팅

없음.

이유는 우리가 이미 표명이의 번호를 들어, 우리는 매우 다양한 가설과 인간의 발전에 역사적인 변화를 온도의 (증가) 속성과 지속적인 변화를 추정 해 보면 (다시 증가 읽기) 온도에있는 사람의 이론이 의심됩니다.

우리 climatologists, 태양 바람뿐만 아니라 지구의 축 '을 사용하여 효과를 완화하려고하는 행동을 처방하기 전에 (틸트)에서 주기적 유사 태양 플레어, 흑점의 온도에 대한 세상의 효과를 더 나은 이해를 원합니다 에어컨이나 외곽 운전.

우리를 위해 모든 걸 방지 난다 - 인문주의와 최초의 스타트렉 영화는 우리를 떠올리게합니다. (알다시피 : 어느 곳에 브이 - GER 탄소를 제거하려면 그 (사람) (운영) 스타쉽 엔터 프라이즈 - 어떤 메인 캐릭터 구식이 아니라 보이는 하나의 감염하는 단위 (명)을 기반으로 원하는 이는 그들이 아주 오래된 보이는 후속 것보다.)

하지만 우리가 왜 오늘은 안 쓰고있습니다. 아니, 우리가 큰 지점을 만들려고.

무신론 : 그게 좋은가?

지난 1 주일 동안에는 "지구 온난화에 학술 신자들 사이의 다양한 e - 메일의 내용의 많은 언론 보도가되었습니다."

e - 메일 메시지는 모두 작가와 수신기가 자신의 일정을 보여줍니다, 그들은 반드시 자신의 이야기를 사실과 권고 방식에 서 못하게됩니다.

따라서, "연구"로, 앙심을 품고, 여행중 재귀 사소한 편견을 건너 오면, 폐쇄가 자신의 위치를 지원하지 않는 경험적 결과를 비난했다.

확실히 위의 특성을 사실이야,하지만 우리는 어떤 다른 분야의 연구에서 이러한 지구 온난화에 찬성 구별까요?

우리의 대답 :하지만, 주제에 아무것도. 우리가보기 탄소 기반의 그룹 단위 밀어 () (관점이나 시각) 특정 가설을지지하는 증거를 공급하고, 우리는 당신이 편파,,,, 여행중 재귀 앙심을 품고, 소심하고 폐쇄 많은 마음을 보여 주마.

어떤 사람이 되길 우리는 (또는 수요가 기대) "과학자", "연구"또는 학계나요?

아니, 우리는 그들이 타락한 인간을 기대 - 우리처럼. (아마도, 평균, 그렇게 안 좋은,하지만, 그렇지 않으면 많이 찾는 다르지 않다.) 할 수있는만큼 누가 주장 달리 아무도 논쟁에 가고 싶어요 - 그들은 단지 진실을 찾고있습니다 - 중 거짓말을하거나 아무튼 '입니다 T는 많은 성취 : 전 어떤 연구를 설계하기 때문에 주관적인 선택과 가정의 모든 참조하기 때문에 아무리 하나의 선택권과 가정을 제거 문제를 일반화하려고 그 정의를 ()에 의해 사람의 편견과 시각 그리고 후자에 의존 포함, 그건 불가능합니다. 그러나 일반화 과정 (시도에 시간과 에너지를 많이 걸릴 경향)를 않습니다.

그건 그렇고, 우리가 분명히 존재한다고 믿고있는 사실,하지만 우리는 인간이 그것을 완벽하게 arbiters 생각하지 않는다; 우리는 그래서 우리는 하나님이 그 역할을 떠날거야 그런 주제넘은 아니에요.

판매 시점에만 지구 온난화에 대한 "연구"결과를 의심해야 하나 모르지만, 한 사람이 모든 researc H의 의심해야합니다. 역사적으로, 많이 알려진이 삭제되었습니다 생각되었다 : 연소 및 열량 이론 누구? 의학 연구, 사회 과학 연구? 절대 그 필드에 오류가 들려? 아니라고? 그럼 많은 관심을 지불하지 않는다.

확실하게하려면, 우리는 이러한 모든 연구 및 조사 - 그냥 대부분 쓸모가 말다툼을하지 않습니다. 문제는 하나의 무엇이 있는지 쓸모 때까지 프로젝트를, 또는 무엇이 완료되지 않을 수있습니다, 사실, 몇 년 후에 가끔은 안합니다.

그래서, 우리는 장님이 원숭이의 수백만의 속담 상응하는 무작위로 떨어진 자신의 키보드를 두드리는 - 각 연구 분야의 걸작을 쓰기 위해 노력과는 아무 문제 없어.

그냥 상관없이 임의의 결과, 각 사람의 "원숭이"자신의 편견과 편견을 가지고, 그리고 기억들을 거기에 매우 인간과 고유한 요소를하는 방법을 "원숭이"그들의 자신의 출력과 타인의 출력을 볼 수에 영향을 아주 좋은 기회입니다 .

추신 : 우리는 기억은 어디에 정말 바보 회귀 "모델"을 제시했다 학술 세미나 : 하나의 우리 교육 경력을하는 동안 많은 참석과 같은 세션에서 받고. 관심 변수를 명확하게 서로에게 의존한다. 우리는 OLS (최소 제곱) 회귀 일반 부적 절한 모델 없기 때문에 독립 변수 간이었다가 다른 한 변수의 효과를 측정하려고 시도하는 것으로 간주되어야합니다 관계를 설명했다. 모든 변수 endoge 있었 다오. 다른 발표자 그래서 그냥이 잘 설립 연구 라인 다음, 그들이 () 같은 주제에 대한 방법은 결함; 동일한 사용했다 답했다. 저기 disingenuity과 어리석음의 수준 논쟁 방법은없습니다. (원숭이, 원숭이 할을 참조하십시오.) 즉, 기업의 세계에서 비슷한 예제와 함께 우리 회사의 모토에 대한 자극, 계산을하기 전에 이런 상황이라고 생각했다.