ÉG von Consulting

Ekkert.

Fyrir nokkrum ástæðum sem við höfum nú þegar gefið, erum við mjög vantrúaður á ýmsum hypotheses og kenningum sem eigindi söguleg breyting (aukning) á hita til manna þróun og extrapolate áframhaldandi breytingum (aftur, lesið eykst) í hita á fólki.

Við vil frekar að climatologists fá betri skilning á áhrifum á jörðinni hiti í sól blys, sunspots og sól vindur og á hringlaga munur ás jarðar (halla) áður en ávísun aðgerðir til að reyna að draga úr áhrifum með loftræsting eða akstur sem Suburban.

Til að okkur, sem heild hlutur smacks af andstæðingur-Humanism og minnir okkur á fyrsta Star Trek bíómynd. (Þú veist: einn þar sem V-ger vill útrýma kolefnis-undirstaða eining (fólk) sem (sem) eru infesting (starfa) í starship, Enterprise - sá sem helsta tákn útlit góður af gömlum, fremur en síðari sjálfur þar sem þeir líta mjög gamall.)

En það er ekki hvers vegna við erum að skrifa í dag. Nei, erum við að reyna að gera stærri stað.

Efahyggja: hvað er það gott fyrir?

Á síðustu viku hefur verið mikið stutt umfjöllun um efni af ýmsum tölvupóstar milli fræðileg trúnni á "hnattrænni hlýnun.

The tölvupóstar sýna að bæði skilaboð rithöfunda og móttakara hafa eigin dagskrá þeirra, og þeir munu ekki endilega láta staðreyndir standa í the vegur af sögum sínum og tillögur.

Þannig að "vísindamenn" rekast sem hlutdrægur, Petty, vindictive, reflexive, scheming, og lokað hugarfar að empirical niðurstöður sem styðja ekki stöðu þeirra.

Við erum viss um að ofan characterization er satt, en við furða hvað greinir þá alheims proponents hlýnun af rannsóknarmaður á öðrum vettvangi?

Svarið okkar: ekkert annað en efni. Sýna okkur hóp af kolefni-undirstaða eining þrýsta (framboð bendir til þess að styðja) tiltekna tilgáta (sjónarhorni eða sjónarhorni), og við munum sýna þér hlutdrægur, Petty, vindictive, reflexive, scheming, og lokað-minded mikið.

Gera við búast við (eða krafa) "vísindamanna" "vísindamenn" eða fræðimenn til að vera annað?

Nei, búast við þá til að vera fallið og mönnum - eins og okkur. (Kannski að meðaltali ekki eins góð-útlit, en að öðru leyti, ekki mikið öðruvísi.) Það myndi fara eins langt að halda því fram að einhver sem krafa að öðru leyti - að þeir eru aðeins að leita sannleikans - er annað hvort lygari eða hjartarskinn ' t accomplish mikið: fyrrverandi því hvaða rannsóknir hönnun felur í allir tala af huglægu val og forsendur sem (eftir skilgreiningu) fer eftir biases viðkomandi og yfirsýn og seinni vegna þess hversu einn reynir að generalize við vandamál að fjarlægja svo sem val og forsendur, það er ómögulegt. Þó að generalization ferli hefur tilhneigingu til að taka mikið af tíma og orku til að (reyna að) gera.

Við the vegur, teljum við ákveðið að sannleikurinn er, en við held ekki að menn séu fullkomið arbiters um það, að við erum ekki hroka svo að við munum skilja að hlutverk við Guð.

Benda okkar er að ekki aðeins einn öxl vera vantrúaður á hlýnun "rannsóknir" niðurstöður en einn ætti að vera vantrúaður á öllum researc klst. Sögulega séð margt sem þótti vera þekktur hefur verið hent: phlogiston og caloric kenning einhver? Medical Research, félagsvísindi rannsóknir? Alltaf heyrir af villum í þessum sviðum? Nei? Þá borga lítið eftirtekt.

Til að vera ljóst, erum við ekki að halda því fram að allar slíkar rannsóknir og rannsókn er einskis virði - bara af því. Vandamálið er að maður getur ekki verið viss um hvað er einskis virði og það er ekki fyrr en verkefninu er lokið, eða, í staðreynd, stundum ekki mörg ár síðan.

Svo, við hafa neitun vandamál með proverbial jafnvirði milljóna blindur api handahófi pounding burt á hljómborð þeirra - hverjum og einum að reyna að skrifa meistaraverk á sínu sviði náms.

Mundu bara að óháð því tilviljunarkenndur niðurstöður, hver þeirra "apa" hefur eigin biases og fordómum, og það er mjög gott tækifæri sem mjög mannlega og felst þættir hafa áhrif á hvernig "api" að skoða eigin framleiðsla þeirra og framleiðsla annarra .

PS Við muna að vera á að fræða ráðstefnu þar sem mjög silly regression "líkan" var kynnt: ein af mörgum slíkum fundum sem við höfum sótt á meðan fræðilegar starfsframa okkar. Breyturnar áhuga greinilega reiða sig á annan. Við útskýrði að OLS (venjulegt kosti ferningur) regression var óviðeigandi fyrirmynd því það var ekkert sjálfstætt gildi og meðal-samböndum þarf í huga þegar reynt er að meta áhrif af einu breytu á öðrum. Allar breytur voru endoge-nous. Á nútíminn svaraði að aðrir hefðu notað sama (gallað) aðferð á sama efni, svo þeir voru bara að fylgja vel komið line-of-rannsókna. Það er engin leið að rífast með the láréttur flötur af disingenuity og heimska. (Monkey See, Monkey gera.) Situations eins og það, ásamt svipuðum dæmum í fyrirtækja heiminum voru hvati fyrir Einkunnarorð fyrirtæki okkar, hugsun áður útreikningum.