Spero Consulting

Ovaj post uvelike širi na komentar mi je napravio oko regulacije u Ravan Perfect Bailout neće uspjeti, a možda i drugdje.

Regulatori kao mudri majmuni.

Today's The Wall Street Journal ima članak pod nazivom, Banka ispitivača jesu je rekao da Step Up sankcija na Zajmodavce.

Prva rečenica u članku govori sve: "američke vlade vojski banke ispitivača je naređeno da budu agresivni u primjeni formalnih sankcija za financijske institucije, kada se nalaze problema."

Nažalost, naručivanje ne čini to tako, i mi sumnjam da će raditi. We're not making deka osuda ovdje, ali mi bi biti zainteresirana za bistar, ako i kako vlada bavi problemima poticaj da smo adresu ispod.

immediately transfer and reassign examiners, we doubt that many new issues will be found. Furthermore, if such issues are discovered, we doubt that those issues will be reported. (In this post, we'll call such bank-​related problems “issues,” and reserve the word “problem” for the dysfunctional incentives that may exist within the regulatory agencies.) Of course, there are many obvious issues that can be noticed without formal examinations and investigations. Osim ako Fed, OCC, a OTS odmah prijenosa i preraspodijeliti ispitivača, sumnjam da smo mnogo novih pitanja bit će rezultata. Nadalje, ako su otkriveni takva pitanja, sumnjam da ćemo ta pitanja biti prijavljen. (U ovaj post smo ' ll poziva takve banke problema vezanih uz "pitanja" i rezervirati riječ "problem" za disfunkcionalna poticaja taj svibanj postoje unutar regulatornih agencija.) Naravno, postoji mnogo očitih problema koji se mogu bez ispita i bez formalne istrage.

Incentive Problemi

) Many examiners seek (and gain) employment with the same financial institution that they previously examined. Postoje, zapravo, par problema u svezi poticaja vrijedno spomena. (1) Mnogi ispitivača potrošeno mnogobrojan godina ispitivanja samo jedna tvrtka. Na velikim institucijama, ispitivač se obično nalazi na banke prostor - vjerojatno dijeljenja uredskog prostora, e - mail sustava, i blagovaonicom s povlasticama bankovni zaposlenici i menadžeri. (2) Mnogi ispitivača tražiti (i dobiti) zapošljavanja s istim financijske ustanove koje su prethodno ispitati.

Mi ćemo ukratko adresa drugi broj prvo pitaju: šta incentive se ispitivač moraju uzeti "hard-line" ispitivanjem vrijednosti imovine ili kapitala pridržana ako je svibanj razbjesniti ili otuđiti potencijalni poslodavac? (Mi ćemo povratak na ovo pitanje na kraju post, previše.)

Uklanjanje izglede za buduće zapošljavanje, međutim, ne rješava problem poticaj za dugo vremena ispitivača. Za reputacije razloga, oni svibanj pa ipak nedostaje motivacije da pažljivo razmatrati i izvještaj pitanja.

Sada, jasno određeni stupanj poznavanja je korisno kada se ispituje ili revizorske institucije, jer to znanje smanjuje set-up i operativnih troškova za obavljanje ispitivanja: resora, sustavi, a ključno osoblje su svi poznati po ponoviti ispitivač. Osim toga, postaje prilično skupo za vladu preseliti ispitivača te prilično destruktivan za ispitivača i njihovim obiteljima da se povremeno preselila se u različitim institucijama u mogućnosti različitih krajeva zemlje (ili za putovanje u velikoj mjeri).

To je slučaj da određene više razine menadžeri su zakrenuti, no čini se da je nedovoljan da bi se osiguralo da niže razine radnici će nužno izvješće o pitanjima koja znaju. Osim toga, tko je više vjerojatno da će otkriti (ili se neslužbeno informirani o) takvim pitanjima?

Sunk troškova zabluda

,: “When a man feels the burden of guilt on his soul, he tries hard to justify himself before his own conscience and before others by increasing his false zeal, and thus he sinks yet deeper into evil.” ] Naše dugogodišnje ispitivač poticaj problem je sličan sunk cost zabluda koje je opsežno studirao ekonomista - uključujući podatke ekonomista - koji je adresa pitanje: zašto se menadžeri držati ulaganje u (naizgled očitih) gubljenje projektima? [1. Postoji druga objašnjenja, too. Na primjer, kao što je ovaj citat Otac Joseph Holzner, autor Pavao,: "Kada čovjek osjeća teret krivice na njegovu dušu, on trudi se opravdati pred svoje savjesti i pred drugima povećanjem njegove lažne revnost, i tako on sudoperi još dublje u zlo. "]

Tu je izbor-vrijednost objašnjenje da ako (egzogeni) promijene okolnosti, neučinkovite projekt svibanj postati vrijedna, tako, to je vrijedno da je trošak za održavanje fleksibilnosti (i platiti protuvrijednost od opcija premija). To objašnjenje donosi odluku da investiraju da se vrlo slično kao osiguranje.

Informacije priča je drugačija i uključuje nepravilan izbor i ugled. Voditelj koji je napravio ili koji su podupirali početno ulaganje svibanj osjećati da je njegov ugled je u igri i njegova presuda svibanj biti ispitan je priznala da je projekt koji su odabrali kao pobjednik je zapravo gubitnik (pa drugi svibanj zaključiti da je rekao manager gubitnik, previše.)

Kako se on odnosi na Uredbu

Većina aktivnosti banke su dugovječni - jer su oni ili jer su kao ulaganja. Dakle, za sumnji u tijeku ulaganja, ispitivač mora odlučiti hoće li ili neće kritizirati ili ih spomenuti.

Zamislite višegodišnji pothvat, aktivnosti, ili investicija koja ispitivač nije spomenuo ili kritike u prethodnim godinama. ⁄ ₂₀ hindsight, which is quite easy to possess (and requires much discipline to control). Općenito, bilo bi vjerojatno da nije bilo znakova upozorenja u prethodnim razdobljima, osobito ako ispitivač nadređeni bili obdareni savršena, ^₂₀ / ²⁰ Gledajuci unatrag, što je sasvim jednostavno posjedovati (i zahtijeva mnogo discipline za kontrolu).

U tom slučaju, mogli bismo zamisliti nediscipliniran superior ispitivanju ispitivač prijašnje izvedbe: "Jeste li to propustiti jer ste nesposobni ili si ga uhvatiti i ne to spomenuti jer ste duplicitous?" (Ovdje je esej o konzistentnosti i strateški Managerial Disciplina.) Čini se da svaki ispitivač s bilo malo predviđanje također mogli napraviti ovaj zaključak.

Dakle, on svibanj biti u racionalno - iako nije savjestan - ispitivač najboljem interesu djelovati kao trojstvo mudrih majmunima i potiskuju svoje privatne informacije i otkrića.

? In that respect, the regulatory agencies seem much like the government-​regulated credit agencies with their over-​optimistic scenarios. Empirijski i kao porezni obveznik, mi ne vjerujemo da je fer pitati: koliko ispitivača ili okončano ispitivanje izvješća upozorila o bilo problema da smo sad proživljavamo? Kako mnogi od onih neprijavljeno hipoteka pitanja vezanih uz nastala tek u 2008 ili drugoj polovici 2008? U tom pogledu, regulatornim agencijama izgledaju poput vlada regulira-kreditnih agencija s preko-optimistički scenarije.

Mi ne možemo postaviti hipotezu sve kriv niže razine radnika. Ima sigurno savjesti ispitivača koji svibanj ili svibanj imati navedenim pitanjima. Obzirom na našu prilično skeptičan pogled (pale) narav čovjeka, to je prilično lako je vjerovati da u nekim slučajevima njihova upozorenja su bili potisnuti od strane njihovih nadređenih, koji je unatoč rotacija, svibanj biti su pokušali održavati dobre osjećaje sa svojim predmetom bankama u svojoj želji za dobro plaćaju korporativne posao.

Uredba kao Crutch (Uzroci atrofija)

Mi ćemo imati više za reći o pogubnost regulacije. We're formuliranju post o lažni osjećaj sigurnosti koji rizika svibanj imati nakon što su zadovoljavaju pitanja (naizgled majmun, iako inteligentan majmun) regulatora. Drugim riječima , nema razloga vjerovati da je donošenje regulatornog prepone sam je ekvivalentna snazi rizik ili neizvjesnost upravljanja.