Ovaj post uvelike proširuje na komentar smo napravili oko regulacije u čak Perfect Bailout neće uspjeti , a možda i drugdje.
Regulatori kao mudri majmunima.
Today's Wall Street Journal ima članak pod nazivom, Banka Examiners smo rekli da Step Up sankcija kreditori .
Prva rečenica članka govori sve: "američke vlade vojski banke ispitivača je naređeno da budu agresivni u primjeni formalnih sankcija financijskim institucijama, kada su problemi rezultata."
Nažalost, naručivanje ne čini tako, a sumnjamo da će raditi. Mi ne stvaramo deku osudu ovdje, ali bih biti zainteresirana za bistar li i kako Vlada bavi problemima koje smo poticaj adresu.
Osim ako je Fed, OCC, a OTS odmah prenijeti i preraspodijeliti ispitivači, sumnjamo da su mnogi drugi problemi će se naći. Nadalje, ako su ti problemi otkriveni, sumnjamo da ta pitanja će biti prijavljen. (U ovaj post, mi ' ll call takva banka problemi vezani za "pitanja", i rezervirati riječ "problem" za disfunkcionalna poticaja koje mogu postojati unutar regulatornih agencija.) Naravno, postoji mnogo problema koji očito može primijetiti bez formalnog ispitivanja i istraživanja.
Motivacija Problemi
Postoje, naime, nekoliko povezanih poticajnih problema vrijedno spomena. (1) Mnogi ispitivači provode mnogo godina ispituju samo jedna tvrtka. Na velikim ustanovama, ispitivač se obično nalazi na prostorijama banke-eventualno dijeljenja uredski prostor, e-mail sustava, i blagovaonica s povlasticama bankovni zaposlenici i menadžeri. (2) Mnogi ispitivači tražiti (i dobiti) u radni odnos u istom financijsku ustanovu koja su prethodno ispitana.
Mi ćemo ukratko adresu drugi broj prvo pitaju: što se poticaj ispitivača morati uzeti "hard-line" ispitivanjem vrijednost imovine ili kapitala rezervirana, ako to može razjariti ili otuđiti potencijalnog poslodavca? (Mi ćemo povrat na ovo pitanje na kraju post, previše.)
Eliminacija izglede za buduće zapošljavanje, međutim, ne isključuje poticaj problem za dugogodišnji ispitivača. Za reputacijski razloga, oni svibanj pa ipak nedostatak motivacije za pomno ispitivanje i izvještaj pitanja.
Sada, jasno određeni stupanj poznatosti je koristan kad razmatra ili revizijske institucije, jer to znanje smanjuje set-up i operativnih troškova za obavljanje pregleda: portfelja, sustave i ključnog osoblja svi su poznati po ispitivač ponovi. Osim toga, ona postaje prilično skupo za ispitivača Vladi da se i dosta pogađa ispitivače i njihovim obiteljima da se periodički premješteno u različitim institucijama u različitim eventualno regijama zemlje (ili putovati opsežno).
To je slučaj da određene više razine, menadžeri su zakrenuti, ali da se čini dovoljno kako bi se osiguralo da niže razine radnici će izvješće problematike, a oni znaju. Osim toga, tko je više vjerojatno da će otkriti (ili se neformalno obaviješten o) takvim pitanjima ?
Trošak potonuo zabluda
Naš dugogodišnji ispitivač poticaj problem je sličan potonuo troškove zabluda da je intezivno istraživan ekonomista-ekonomista-uključujući i podatke koji se bave pitanje: zašto se menadžeri drže ulaganja u (naizgled očitih) gubi projekte? [1. Ima i drugih objašnjenja, previše. Na primjer, kao što je ovaj citat od oca Josipa Holzner, autor Pavao,: "Kad čovjek osjeća breme krivnje na njegovu dušu, tvrdi on pokušava se opravdati pred svoju savjest i pred drugima povećava svoj lažni revnost, i tako on tone još dublje u zlo. "]
Tu je opciju vrijednost objašnjenje da ako (egzogenih) se okolnosti promijene, neučinkovite projekta mogu postati vrijedne, tako, to je vrijedno da se troškovi za održavanje fleksibilnosti (i platiti ekvivalent opciju premium). To objašnjenje čini Odluka investirati da se vrlo slično kao osiguranje.
Informacije je priča drugačija i podrazumijeva nepravilan izbor i ugled. Menadžer koji je napravio i koji su podržali početna ulaganja mogu imati osjećaj da je njegov ugled u pitanju i njegova presuda može se dovoditi u pitanje od strane priznao da je projekt koji su pokupili kao pobjednik je zapravo gubitnik (i tako drugima svibanj zaključiti da je rekao voditelj je gubitnik, previše.)
Kako se odnosi na Uredbu
Većina aktivnosti banke su dugovjecni-jer su ili zato što su kao ulaganja. Dakle, za sumnjive tijeku pothvata, ispitivač mora odlučiti hoće li ili ne da kritizira, zamjera ili ih spomenuti.
Zamislite višegodišnje ulaganje, aktivnost, odnosno investicije koje ispitivač nije spomenuo ili kritizirao u prethodnim godinama. Općenito, bilo bi vjerojatno da nije bilo nikakvih znakova upozorenja u prethodnim razdobljima, posebno ako ispitivača nadređeni su obdaren savršenom, 20/20 nišan, koji je prilično jednostavan za posjeduju (i zahtijeva mnogo discipline za kontrolu).
U tom slučaju, mogli bismo zamisliti nediscipliniran vrhunskog ispitivanja ispitivač prošlosti izvedbu: "Jeste li to propustiti jer ste nesposobni ili si ga uhvatiti, a ne spomenuti ga, jer ste vi duplicitous? (Ovdje je esej o Strateški Dosljednost i Menadžerska disciplina .) Čini se da je bilo koji ispitivač s bilo malo predviđanje također mogli napraviti ovaj zaključak.
Stoga, može biti u racionalno-iako ne-savjesti ispitivača najboljem interesu da djeluju kao trojstvo mudra majmuna i potiskuju svoje privatne informacije i otkrića.
Empirijski i kao porezni obveznik, mi vjerujemo da je fer pitati: koliko ispitivača ili finalizirani pregledu izvješća upozorio bilo koji od problema koji mi se sada pojavljuje? Kako mnogi od onih neprijavljenih hipoteka vezane problemima koji se pojavljuju samo u 2008 ili drugoj polovici 2008? U tom pogledu, regulatorna tijela čini velik dio poput vlada regulira kreditne agencije sa svojim pretjerano optimističan scenarija.
Mi ne možemo pretpostaviti sve kriv niže razine radnike. Tu su svakako savjesti ispitivača koji svibanj ili svibanj imati tim problemima. S obzirom na prilično skeptičan pogled (pale) naravi čovjeka, to je prilično lako vjerovati da u nekim slučajevima njihova upozorenja su potisnuti od strane svojih nadređenih, koji je unatoč rotacije, možda su pokušali održavati dobre osjećaje sa svojim predmetom bankama u njihovu želju za dobro plaćaju korporativne posao.
Uredba kako je štaka (Uzroci atrofija)
Mi ćemo imati više za reći o štetnim učincima regulacije. We're formuliranju post o lažan osjećaj sigurnosti da je rizik menadžera može posjedovati nakon što su zadovoljili pitanja (naizgled majmunske, ali inteligentni majmun) regulatora. Drugim riječima , nema razloga vjerovati da donošenje regulatornih prepreka miru je ekvivalent za učinkovito upravljanje rizicima i neizvjesnosti.
