Spero परामर्श

कुछ नहीं.

कारण है कि हम पहले से ही व्यक्त की है की एक संख्या के लिए, हम विभिन्न hypotheses और सिद्धांत है कि मानव विकास के लिए ऐतिहासिक बदलाव तापमान में (वृद्धि) विशेषता और निरंतर परिवर्तन एक्सट्रपलेशन (फिर से, बढ़ पढ़ें) तापमान में लोगों को संदेह के उच्च रहे हैं.

हम करना चाहते है कि climatologists सौर flares, sunspots की पृथ्वी का तापमान पर प्रभाव की एक बेहतर समझ ले, और सौर हवाओं के साथ ही पृथ्वी के अक्ष (कार्रवाई निर्धारित करने के लिए इस्तेमाल करने के प्रभावों को कम करने की कोशिश पहले झुकाव) में चक्रीय बदलाव एयर कंडीशनिंग या उपनगरीय चला.

हमारे लिए, पूरी बात विरोधी की बू आती-मानवतावाद और हमें पहले स्टार ट्रेक फिल्म की याद दिलाता है. (आप जानते हैं: एक, जहां वि जर्मनी को निष्प्रभावी करने के कार्बन इकाइयों (लोगों) पर आधारित है कि (जो) (संचालन) starship, Enterprise - जिसमें एक मुख्य पात्रों की तरह पुराने, बल्कि देखो infesting हैं चाहता है बाद में वे लोग जो देखना बहुत पुराने से).

लेकिन इसलिए आज हम लिख रहे हैं नहीं है. नहीं, हम एक बड़ा मुद्दा बनाने की कोशिश कर रहे हैं.

संदेह: क्या है के लिए अच्छा है?

बीते सप्ताह के दौरान, वहाँ विभिन्न शैक्षणिक विश्वासियों के बीच में ई मेल की सामग्री से अधिक प्रेस कवरेज रहा है "ग्लोबल वॉर्मिंग."

ई मेल वर्णन है कि दोनों संदेश लेखक और रिसीवर अपना एजेंडा है, और वे जरूरी नहीं जाने तथ्यों उनकी कहानियों और सिफारिशों के रास्ते में खड़े होंगे.

इस प्रकार, "शोधकर्ताओं 'के रूप में पक्षपातपूर्ण, छोटे इंतकाम, reflexive षडयंत्रकारी भर आया, और बंद अनुभवजन्य परिणाम है कि अपने पदों का समर्थन नहीं करने के लिए दिमाग.

हमें यकीन है कि इसके बाद के संस्करण लक्षण वर्णन कर रहे हैं सही है, लेकिन हमें पता नहीं क्या किसी भी अन्य क्षेत्र में इन शोधकर्ताओं से ग्लोबल वार्मिंग समर्थकों अलग?

हमारा उत्तर: इस विषय पर कुछ नहीं है. हमें कार्बन का एक समूह दिखाएँ आधारित धक्का इकाइयों (साक्ष्य के लिए समर्थन की आपूर्ति) एक विशेष परिकल्पना परिप्रेक्ष्य (या दृष्टिकोण), और हम आपको एक पक्षपाती, क्षुद्र, इंतकाम, reflexive षडयंत्रकारी और बंद बहुत दिमाग दिखाता हूँ.

क्या हम मांग (या आशा) "वैज्ञानिकों", "शोधकर्ताओं," या शिक्षाविदों और कुछ हो?

नहीं, हम उन से गिर गया और मानव की उम्मीद है - बस हमें पसंद है. (शायद, औसत पर, अच्छा नहीं के रूप में देख रही है, लेकिन अन्यथा, बहुत अलग नहीं है.) के रूप में हम अभी तक कि जो कोई दावा नहीं तो बहस जाने - चाहते हैं कि वे केवल सच की तलाश कर रहे हैं - या तो एक झूठा 'या' doesn है टी ज्यादा पूरा: पूर्व क्योंकि किसी भी अनुसंधान डिजाइन व्यक्तिपरक विकल्प और मान्यताओं के किसी भी संख्या (परिभाषा से) व्यक्ति biases और परिप्रेक्ष्य और बाद पर निर्भर है क्योंकि कोई फर्क नहीं पड़ता कैसे एक समस्या को ऐसे विकल्प और मान्यताओं को दूर सामान्य की कोशिश करता है शामिल है, यह असंभव है. हालांकि, कि सामान्यीकरण की प्रक्रिया के लिए समय और ऊर्जा का एक बहुत लेने के लिए प्रयास (आदत करना).

वैसे, हम निश्चित रूप से मानना है कि सच्चाई मौजूद है, लेकिन हमें नहीं लगता कि यह मानव के संपूर्ण पैरोकार रहे हैं, हम इतना है कि हम परमेश्वर के उस भूमिका छोड़ दूँगा अभिमान नहीं हो.

हमारी बात यह है कि ग्लोबल वार्मिंग के न केवल एक होना चाहिए संदेह "अनुसंधान" परिणामों पर एक सब researc ज के संदेह किया जाना चाहिए. ऐतिहासिक, इतना कि नाम से जाना सोचा था है phlogiston निकाल दिया गया है और गरमी सिद्धांत कोई है? चिकित्सा अनुसंधान, सामाजिक विज्ञान अनुसंधान? कभी उन क्षेत्रों में त्रुटियों के बारे में सुना है? नहीं? तो फिर तुम इतना ध्यान देना नहीं है.

स्पष्ट है, हम बहस नहीं कर रहे हैं कि ऐसे सभी अनुसंधान और जांच - बस की सबसे बेकार है. समस्या यह है कि एक यकीन है कि क्या बेकार है और क्या जब तक परियोजना पूरी की है या नहीं है नहीं हो सकती है, वास्तव में, कभी कभी नहीं कई सालों के लिए बाद में.

तो, हम अंधे बंदरों की लाखों की लौकिक समकक्ष बेतरतीब ढंग से अपने कुंजीपटल पर दूर तेज़ - प्रत्येक के लिए अध्ययन के अपने क्षेत्र में एक अति उत्तम रचना लिखने की कोशिश कर एक के साथ कोई समस्या नहीं है.

बस याद है कि यादृच्छिक परिणाम की परवाह किए बिना, उन में से प्रत्येक "बंदरों" अपने biases और पूर्वाग्रहों है, और वहाँ एक बहुत अच्छा मौका उन बहुत मानव और निहित कारकों को प्रभावित कैसे "बंदरों" अपने स्वयं के उत्पादन और दूसरों के उत्पादन में देख रहा है .

पी एस हम याद करते हैं एक शैक्षिक संगोष्ठी में जहां एक बहुत मूर्ख प्रतिगमन मॉडल "प्रस्तुत" था: ऐसे कई सत्रों है कि हम अपने अकादमिक कैरियर के दौरान भाग में से एक पर जा रहा है. ब्याज की चर स्पष्ट रूप से एक दूसरे पर निर्भर करता था. हमें समझाया कि OLS (चुकता कम से कम सामान्य) प्रतिगमन अनुचित मॉडल क्योंकि वहाँ कोई स्वतंत्र चर और अंतर था जब रिश्ते को एक पर एक चर के प्रभाव को मापने के प्रयास में विचार किया जाना चाहिए था. सभी चर endoge-बुद्धि थे. प्रस्तोता ने कहा है कि दूसरों को तो बस की एक सुस्थापित रेखा से अनुसंधान, वे थे निम्नलिखित (त्रुटिपूर्ण) एक ही विषय पर विधि; ही इस्तेमाल किया था. कोई उपाय नहीं disingenuity और मूर्खता के स्तर के साथ बहस करना है. देख बंदर (बंदर है.) है कि कंपनी जगत में इसी तरह के उदाहरण के साथ, हमारी कंपनी आदर्श वाक्य के लिए प्रोत्साहन थे, गणना के पहले सोचा था कि ऐसे हालात.