Spero Consulting

An post seo a leathnú go mór ar a comment dhéanamh againn faoi rialachán i Fiú amháin d'fhóirithint foirfe An Teip agus, b'fhéidir, in aon áit eile.

Rialtóirí mar mhoncaí ciallmhar.

An lae inniu Wall Street Journal tá alt dar teideal, Scrúdaitheoirí Banc bhfuil dúradh a Step Up Smachtbhannaí ar iasachtóirí.

Arsa an chéad abairt den airteagal go léir: "an rialtas SAM ar arm na scrúdaitheoirí bainc gur de réir a bheith níos ionsaitheach i bhfeidhm smachtbhannaí foirmiúil ar institiúidí airgeadais nuair fadhbanna atá aimsithe."

Ar an drochuair, ní ordú é a dhéanamh amhlaidh, agus amhras againn go mbeidh sé ag obair. Ní Táimid a dhéanamh cáineadh plaincéad anseo, ach gur mhaith linn go gcuirfeá spéis in a fhios agam má agus conas a dhéileálann le rialtas na fadhbanna dreasacht a seoladh thíos againn.

immediately transfer and reassign examiners, we doubt that many new issues will be found. Furthermore, if such issues are discovered, we doubt that those issues will be reported. (In this post, we'll call such bank-​related problems “issues,” and reserve the word “problem” for the dysfunctional incentives that may exist within the regulatory agencies.) Of course, there are many obvious issues that can be noticed without formal examinations and investigations. Mura ndéanfaidh an chothaithe, an OCC, agus an OTS aistriú láithreach agus scrúdaitheoirí Athshann, amhras againn go mbeidh ceisteanna go leor nua a aimsiú. Thairis sin, má saincheisteanna sin amach, amhras againn go mbeidh na saincheisteanna a thuairisciú. (Sa phost seo, táimid ag ' banc glaoch ll den sórt sin a bhaineann le fadhbanna "ceisteanna," agus cúltaca an focal "fhadhb" chun dreasachtaí a dysfunctional a d'fhéadfadh a bheith ann laistigh de na gníomhaireachtaí rialála.) Ar ndóigh, tá ceisteanna léir is féidir a chur faoi deara gan scrúduithe agus imscrúduithe foirmiúla.

Fadhbanna Dreasachta

) Many examiners seek (and gain) employment with the same financial institution that they previously examined. Tá, ar ndóigh, lánúin ar fhadhbanna a bhaineann le dreasacht fiú ina luaitear. (1) a chaitheamh scrúdaitheoirí go leor blianta fada scrúdú a dhéanamh ach amháin ghnólacht. Ag institiúidí mór é, an scrúdaitheoir lonnaithe go hiondúil ar an banc áitreabh - b'fhéidir roinnt spás oifige, r - córais phost, agus bia pribhléidí seomra le fostaithe bainc agus bainisteoirí. (2) go leor scrúdaitheoirí a lorg (agus gnóthachan) fostaíocht leis an institiúid airgeadais chéanna a scrúdú siad roimhe sin.

Beidh muid aghaidh ar feadh tamaill an dara cheist chéad ag lorg: cad a dhéanann dreasachta scrúdaitheoir a ghlacadh "crua-líne" ag ceistiú an luach na sócmhainní nó caipitil áirithe má d'fhéadfadh sé infuriate nó fostóir féideartha? Beidh (againn alienate ar ais chuig an cheist seo ag deireadh an phoist, freisin.)

An deireadh a chur leis an ionchas fostaíochta sa todhchaí, áfach, nach, deireadh a chur leis an fhadhb dreasacht do scrúdaitheoirí fada. Ar chúiseanna reputational, d'fhéadfadh easpa siad fós an spreagadh chun scrutinize dlúth agus saincheisteanna tuarascáil.

Pearsanra Anois, tá go soiléir céim áirithe ar eolas tairbhiúil nuair a scrúdú nó institiúidí iniúchta toisc go laghdaíonn an t-eolas ar bun agus costais oibriúcháin gcomhlíonadh an scrúdú: Cúraimí, córais, agus príomh-eol go léir ag an scrúdaitheoir athuair. Ina theannta sin, tá sé thiocfaidh chun bheith costasach go maith le haghaidh an rialtas chun bogadh scrúdaitheoirí agus go leor a bheith treampánach do scrúdaitheoirí agus a dteaghlaigh a athlonnú go tréimhsiúil d'institiúidí éagsúla i réigiúin éagsúla, b'fhéidir, de na tíre (nó ar thaisteal go forleathan).

Tá sé an cás go áirithe níos airde bainisteoirí leibhéal a rothlú, ach is cosúil go leor chun a chinntiú go bhfuil oibrithe níos ísle leibhéal-Beidh tuarascáil gá le saincheisteanna a fhios acu. Thairis sin, tá níos mó a dócha go amach (nó a chur ar an eolas go neamhfhoirmiúil de) saincheisteanna den sórt sin?

Fallacy Costas Sunk

,: “When a man feels the burden of guilt on his soul, he tries hard to justify himself before his own conscience and before others by increasing his false zeal, and thus he sinks yet deeper into evil.” ] Is é ár am fhadhb fada-dreasachta scrúdaitheoir cosúil leis an fallacy costas sunk go bhfuil staidéar déanta go forleathan ag eacnamaithe - lena n-áirítear faisnéis eacnamaithe - atá i ngleic leis an cheist: cén fáth a dhéanamh bainisteoirí a choimeád ag infheistiú i (léir seemingly) tionscadail a chailliúint? [1. Tá mínithe eile, freisin. Mar shampla, mar seo againn ceanglófar leis an tAthair Seosamh Holzner, údar de Paul an tarsais,: "Nuair a bhraitheann fear an t-ualach ar chiontacht ar a Soul, déanann sé deacair a dhlisteanú féin roimh a choinsiasa féin agus roimh dhaoine eile trí mhéadú a zeal bréagach, agus dá bhrí sin sinks sé níos doimhne fós i olc. "]

Tá rogha-míniú luach más rud é go (exogenous) imthosca athrú, an droch-ad'fhéadfadh a bheith ag feidhmiú tionscadail luachmhar; sin, is fiú an costas a choimeád ar bun go bhfuil solúbthacht (agus íoc an coibhéiseach de rogha préimhe). Sin míniú a dhéanann an cinneadh le hinfheistíocht a dhéanamh a bheith i bhfad an-mhaith árachais.

Tá an scéal faisnéise difriúla agus baineann roghnú agus droch-cháil. Bainisteoir a dhéanamh nó a thacaigh leis an infheistíocht tosaigh a bhraitheann go bhfuil a cáil i gceist, agus féadfaidh sé breithiúnas a cheistiú ag glacadh go tionscadal go raibh siad a roghnaíodh mar a bhí buaiteoir iarbhír ag fear caillte na himeartha (agus mar sin d'fhéadfadh daoine eile a bhaint astu go dúirt an bainisteoir a fear caillte na himeartha, freisin.)

Conas Baineann sé le Rialachán

Gníomhaíochtaí banc is mó atá le fada an cónaí - mar go bhfuil siad nó toisc go bhfuil siad mar infheistíochtaí. Dá bhrí sin, d'fhiontair leanúnach dubious, caithfidh an scrúdaitheoir a chinneadh an dtabharfar nó nach criticize nó iad a lua.

Samhlaigh il-fiontair bliana, le gníomhaíocht, nó infheistíocht nach bhfuil an scrúdaitheoir luaite nó criticized sna blianta roimhe sin. ⁄ ₂₀ hindsight, which is quite easy to possess (and requires much discipline to control). Go ginearálta, go mbeadh sé an-dócha nach raibh aon comharthaí rabhaidh i dtréimhsí roimhe seo, go háirithe má tá an scrúdaitheoir a bhí níos fearr cumasach le foirfe, ^₂₀ / ²⁰ Garman, atá éasca go leor le go mbeadh (Éilíonn agus smacht i bhfad chun rialú).

Sa chás sin, d'fhéadfadh muid a shamhlú an undisciplined uachtaracha ceistiú an scrúdaitheoir ar fheidhmíocht anuas: "Rinne chailleann tú é mar atá tú incompetent nó a raibh tú ar ghabháil agus é go mainneoidh sé a lua mar go bhfuil tú duplicitous?" Is (Here in aiste ar Straitéiseach comhsheasmhacht agus Disciplín bainistíochta.) Dealraíonn sé go bhféadfadh an scrúdaitheoir aon le haon giotán de Foresight a dhéanamh freisin an inference.

Dá bhrí sin, d'fhéadfadh sé a bheith i réasúnach - cé nach choinsiasach a dhéanamh - scrúdaitheoir chun leasa is fearr chun gníomhú mar Tríonóide de mhoncaí ciallmhar agus faisnéis a príobháideach agus fionnachtana a bhaint de.

? In that respect, the regulatory agencies seem much like the government-​regulated credit agencies with their over-​optimistic scenarios. Empirically agus mar payer cánach, we creidim go bhfuil sé cothrom a iarraidh: scrúdaitheoirí cé mhéad nó tuarascálacha a scrúdú chun críche rabhadh faoi aon cheann de na fadhbanna atá ag fulaingt againn anois? Conas a lán de na morgáiste neamhthuairiscithe le saincheisteanna a bhaineann le d'éirigh ach amháin i 2008 nó an dara leath den bhliain 2008? Sa chomhthéacs sin, is cosúil le gníomhaireachtaí rialála i bhfad ar nós an rialtas-rialáil gníomhaireachtaí creidmheasa lena n-thar-dóchasach cásanna.

Ní féidir linn go léir hypothesize an milleán níos ísle-oibrithe leibhéal. Tá cinnte scrúdaitheoirí choinsiasach a dhéanamh ar féidir leo ceisteanna nó a fhéadfaidh a bheith luaite. Ós rud é ár dtuairim go leor skeptical an (thit) cineál na fear, tá sé éasca go leor chun a chreidiúint gur i roinnt cásanna bhí suppressed a rabhadh a n-superiors, in ainneoin a rothlú, a bhfuil iarracht a choimeád ar bun ar mhothúcháin maith lena gcuid banc ábhar i mian leo i gcomhair poist maith-íocann corparáideach.

Rialachán mar Crutch (Cúiseanna Atrophy)

Beidh orainn a bheith níos mó a rá faoi na héifeachtaí deleterious na rialachán. Táimid ag foirmliú post faoi chiall bréagach na slándála go bhféadfaidh bainisteoirí riosca acu tar éis go sásaíonn siad na ceisteanna a d'(simian seemingly, cé simian Chliste) rialtóirí. I bhfocail eile , níl aon cúis aige chun a chreidiúint go bhfuil remain bhás rialúcháin amháin coibhéiseach leis an riosca éifeachtach nó éiginnteacht a bhainistiú.