Triste mais vrai: Échecs du renseignement & Systèmes d'information Bad

| 01/08/2010 |
Télécharger en PDF
|

“Ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à la répéter.”

-George Santayana

Préface: le lundi, nous a écrit L'erreur humaine (versus non systémique), qui a complété notre plus post du dimanche: Échecs du renseignement et une mauvaise conception du système d'information. Une grande partie de cette erreur "humaine’ post was devoted to mentioning that within organizations, la plupart des échecs, y compris les défaillances de l'homme, sont des défaillances systémiques. Vous ne pouvez pas blâmer vos subordonnés!

Dans le Sunday Post, nous avons supposé et a spéculé que mauvaise conception du système d'information pourrait être la cause des échecs du renseignement récentes. Nous avons basé ces suppositions sur notre connaissance des systèmes d'information, des défauts de conception commune, et les dysfonctionnements de la bureaucratie fédérale, mais qui n'ont aucune connaissance réelle ou spécifique de la situation. Nous ne travaillons pas pour le gouvernement, et nous sommes trop paresseux et trop occupés à enquêter sur nos propres, mais nous avons pensé nos intuitions étaient justes (et étaient disposés à notre réputation maigres sur eux).

Alors, dans le post lundi, nous avons utilisé L. Gordon Crovitz de la colonne, L'intelligence est une chose terrible à gaspiller, which appeared in that day’s edition of The Wall Street Journal, de fournir des preuves empiriques à l'appui de nos conjectures sur la nature excessivement centralisée et trop rigide des systèmes.

Nous avons fermé post de lundi avec: “Triste, but true.

Malheureusement, an article in Friday’s edition of Le Wall Street Journal, Années de Spotty de partage de données sur les suspects, fournit des preuves supplémentaires à l'appui la plupart des critiques que nous prélevé le dimanche (basée sur notre spéculation).

Nous écrire “malheureusement,” parce que c'est un de ces cas où nous la haine d'avoir raison, mais le lire (l'article) et pleurer. Voici plusieurs éléments mentionnés dans l'article et nos commentaires.

Le président Obama a ordonné aux agences de renforcer technologies de l'information.

  • Il est peu probable que les échecs sont sur la technologie ou l'insuffisance des budgets. Note, l'utilisation des applications web open-source, notre site de base de données axées sur les coûts et e-mail au moins $150 par an pour fonctionner. Il s'agit d'un système de publication sur l'état de l'art-qui pourrait être facilement utilisé par les ministères et organismes d'afficher (et de catégoriser) informations qualitatives et conduit. Ces catégories pourraient comprendre motivée contre des allégations non fondées.
  • Plus probablement il s'agit de la conception du système. Nous ne sommes pas sous-estimer le volume de données pour certains organismes, mais nous contestons la nécessité de centraliser le stockage et la gestion. Plus d'informations sur ce ci-dessous.

Une tentative précédente d'intégration, à juste titre appelé l'intégration de l'information Programme, échoué.

  • Quelqu'un est-il surpris par ce résultat?
  • Nous pensons qu'il est trop rigide et centralisée.
  • Nous soupçonnons aussi que si une telle tentative d'intégration devait jamais réussir, il serait immédiatement obsolète–probablement parce que certains organismes tels amélioré l'un de ses bases de données, et il n'est plus intégrable.

Soi-disant, une autre tentative d'intégration ne sera pas complet pendant deux ans.

  • Rappelez-vous: la dernière tentative. Alors, pourquoi crois que le délai de deux ans?
  • Il s'agit probablement de nombreux consultants industrieux et très assidu à tourner autour des roues de hamster petits et suant à grosses gouttes, mais sans chance réelle de succès. Ce serait une tragédie grecque si ce n'était pas un américain.
  • Il ya des besoins pour les grands systèmes, mais nous soupçonnons beaucoup moins que présumée.
  • La question n'est pas comment accumuler toutes les informations et les données, il est comment accéder aux informations le plus efficacement possible. Alors, pourquoi un intermédiaire lorsque les regrouper différents organismes pourraient publier et chercheurs (avec un dégagement suffisant) pourrait immédiatement le trouver.

L'accent sur la connexion de systèmes de courrier électronique

  • S'il vous plaît voir notre post, Inexpensive but Valuable Web-​based MIS, en particulier la section, ‘E-​mail as the Central Nervous System.No need to repeat the argument here, mais e-mail est un système de gestion inefficace des informations. Substituts de meilleure qualité et peu coûteux existent.
  • La communication doit être à propos de la publication des faits concernant soit, spéculations, et les opinions, et laisser les autres chercher ces messages ou rapports (et / ou recevoir des flux de celles à venir).
  • E-mail est archaïque à ces fins. Nous demandons, cher lecteur: savez-vous l'un de nos plusieurs adresses e-mail? À moins ou êtes un ami ou une connaissance, dans, vous n'avez pas. Pourtant, vous pouvez lire nos spéculations actuelles et passées et être informé automatiquement de celles à venir.
  • Pourquoi pas analystes du renseignement, au sein de leurs propres communautés, ont les mêmes capacités que vous, cher lecteur, ont toute la communauté à travers le monde qui est le web? Pourvu que vous vivez dans une société libre, la société non censurée, vous avez la capacité à coût faible ou nul. Vous pouvez rechercher des points d'intérêt et de lire et de les évaluer en fonction de votre connaissance et la perspective. Vous pouvez penser que nous sommes un fou ou pas, mais vous pouvez faire vous-même que l'évaluation de votre problème ou besoin d'. Pourquoi ne pas les analystes en mesure de faire la même chose sur leur intranet?

Bibliothèque nationale du renseignement permet de rechercher des rapports finis

  • C'est bien, mais ce n'est pas assez.
  • Quelle quantité de données subjectives et non fondées et non vérifiées sont éliminés de ces rapports finis? Encore une fois, c'est la substance de nouvelles pistes et identifications menace.
  • Combien de temps faut-il pour que ces rapports soient “finis” et disponibles pour la consommation générale?
  • Si les organismes ou groupes de travail avaient leurs propres (sécurisé, Intranet) plates-formes de publication, pourquoi s'embêter consolidation? Laisser les utilisateurs potentiels, les dégagements de droit, surf. Une autre façon de poser: pourquoi s'embêter consolidation lorsque le groupeur peut pas nécessairement prévoir les besoins des utilisateurs? Aussi, chaque blog sur le web a son propre système d'autorisations pour l'accès à l'information privée et mot de passe. Quelqu'un at-il cherché à savoir si un centre d'échange est plus efficace que le maintien de l'accès aux données au niveau local. We don’t have many subscribers, mais nous savons quand nous avons de nouveaux, et peut accorder aux différents niveaux d'autorisations pour les.

Problèmes de recherche d'information non transformés, en particulier les autorisations

  • Voir Dimanche ou Lundi post.
  • Quant à savoir qui a accès à quelles bases de données, habilitations de sécurité sont un enjeu majeur pour une variété de bonnes raisons, mais il convient de distinguer entre les données sur les citoyens et les étrangers, et il n'ya aucune raison de donner à des étrangers à nos droits; si, informations sur les étrangers devraient être plus facilement accessibles.

Les habilitations de sécurité

  • De toute évidence nécessaire, clairement une contrainte. En fait,, par définition, ce sont des contraintes sur le partage.
  • Nous n'avons pas une réponse à cette question, mais nous avons des questions: Une autorisation d'un statut-symbole? Si les enquêteurs de niveau inférieur et les analystes ont un meilleur accès? Quels sont les coûts et les avantages d'un meilleur accès? Comment pourrait compromettre les fuites diverses enquêtes? Il est évident, rapports de visite, des requêtes, etc, peuvent être conservés (tout comme nous avons à notre site web et la plupart des éditeurs d'autres ont).

Identités terroristes Datamart Environnement

  • Nous demandons: qui, autres que le gouvernement (ou d'entreprise) bureaucrate (ou consultant parasitaires), pourrait, comme ce nom? Sérieusement? Is it that crucial to create a word from the acronym?
  • Le calandrage de l'anglais signifie quelque chose au sujet de la construction du système? Nous nous demandons.
  • C'est clairement un système centralisé, et basé sur la colonne Crovitz nous l'avons mentionné ci-dessus, il semble très difficile d'obtenir sur la liste. Nous pensons qu'il est plus difficile de sortir de la liste.

Que ferions-nous?

Pour la surveillance de certains apports et les systèmes de détection, il ya un besoin évident de grandes bases de données. Elles sont similaires aux systèmes d'archivage pour les transactions et les événements, i, pas très différente de, dire, garder une trace de vérifier les transactions du compte ou des achats et retourne au WalMart. Dans un projet d'envergure mondiale comme la détection de terroristes et de surveillance, ces systèmes doivent être les applications Web de recherche-mesure (sur un intranet privé). C'est très bien réduit le besoin de consolidation dans une base de données ginormous.

En fait,, le web n'est rien si elle n'est pas une, grande, base de données consultable (faite de millions de petits). Cependant, la consolidation et l'agrégation est inhérente et organiques, plutôt que commandait ou planifiée. En fait,, sites modernes sont axées sur la base de données, et une visite à une page est l'appel à une (Actuel) base de données. Chaque fois qu'un de recherche Google est effectuée, l'internaute est en cours d'exécution d'une requête, et a accès à certains sites mais pas d'autres, les mot de passe.

En outre, les moteurs de recherche ont développé des algorithmes de présenter les résultats d'une façon particulière, et ils sont incroyablement bon dans ce domaine. (Au moins sur ces recherches où nous un rang élevé.) C'est où le temps et les efforts devraient être consacrés–pas pour tenter de consolider physiquement bases de données disparates.

À cet égard,, laissez les disparités deviennent de sorte que chaque organisme peut servir au mieux sa mission, encore produire et publier des rapports intranet accessible et notes.

Nous aimerions imaginer que beaucoup d'enquêtes sont spécial et impliquent un peu de sérendipité. Nous imaginons que les missions légèrement différente, les agences ont des données légèrement différentes et les exigences d'information et des accents et des traditions et des cultures. Alors, pourquoi essayer de centraliser la consolidation (et donc d'homogénéiser) the unique systems that may have evolved for specific and good reasons.

Cependant, petits, systèmes idiosyncrasiques qui comprennent un intranet de sécurité, can be index-able and search-able–tout comme le web.

Alors, nous disons exploiter la puissance des applications web existantes et de la technologie pour protéger notre nation. Autoriser les enquêteurs et les analystes soient éditeurs d'entreprise de leur point de vue idiosyncrasique, faits, et suppositions. (Toutes privé et tous les sécuriser sur un intranet.)

Que les enquêteurs et les analystes publient leurs rapports et de spéculations pour eux-mêmes et d'autres organismes, participer à des forums, et de converser avec leurs collègues–même de façon anonyme. (Nous réitérons: tous publiés en toute sécurité et en privé sur un intranet d'énormes, bien sûr.) Qu'ils utilisent leur intelligence et de la formation entrepreneuriale à se comporter, pas bureaucratiquement.)

Utiliser les ressources central de développer des algorithmes de recherche et de l'habilitation de sécurité / applications autorisations qui opèrent de façon transparente dans un environnement sécurisé. Intégrer intelligemment, non par la consolidation, par requête. La gestion des utilisateurs et les autorisations sont extrêmement importantes, mais des millions de sites ont résolu des problèmes tels. Avec un peu d'orientation et dans le temps, nous pensons que le gouvernement peut, trop.

Information: c'est comme l'économie (et de la richesse) stupide. Essayez de centraliser, et vous le tuer et de détruire les incitations à produire plus. À cet égard,, voir Le Journal de Wall Street Examen & Outlook, «A défaut de Connect the Dots’, pour preuve corroborante de plus en perspective.

Nous allons probablement modifier cet article du matin. (Nous n'avons, et susceptibles de le faire à nouveau.)

Laisser un commentaire

Vous devez être connecté pour poster un commentaire.