Spero Consulting

Oder ist es die Naive Regierung Stress Testing Übung?

Mehr Mangel an Planung und Insight from Our Regulierungsbehörden und Regierungsbeamten

Etwa einen Monat vor - am 7. April, um genau zu sein - wir gefragt, Where Will die Bank Exercise Stress Testing Lead?

) with no bias to get a honest — though not necessarily accurate — assessment of each bank's financial condition (with accuracy constrained by the implicit and explicit assumptions built into the exercise), or ( 3 ) with a negative bias to ensure that most or all banks fail the test. In diesem Beitrag, schrieben wir, dass die Tests für eine von drei Arten: sein könnte (1) mit einem positiven Bias, um sicherzustellen, dass alle oder fast alle Banken, die Tests zu bestehen könnten, (2) ohne Voreingenommenheit zu einer ehrlichen erhalten -- wenn auch nicht notwendigerweise genau - die Beurteilung der Finanzlage der einzelnen Bank (mit einer Genauigkeit eingeschränkt durch die impliziten und expliziten Annahmen in die Übung eingebaut), oder (3) mit einer negativen Voreingenommenheit, um sicherzustellen, dass die meisten oder allen Banken der Test fehl.

Angesichts der Vielzahl von Nachrichten berichtet, dass vierzehn der 19 Banken haben "failed" die Tests und die vierzehn seit ausgehandelt worden, dass bis zu zehn "Kapitals verlangen können", scheint es nicht, dass die Tests entwickelt wurden oder voreingenommene zu generieren positive Ergebnisse. Im Rückblick scheint es nicht, dass die ökonomischen Annahmen, vor allem negativ waren - siehe We Can't subventionieren die Banken Forever in der heutigen Ausgabe des Wall Street Journal für Hinweise darauf, dass erste Quartal Wirtschaftstätigkeit und Statistiken schlechter waren als im die Übung. Beachten Sie jedoch, dass, wenn sie mit einer positiven oder optimistische Verzerrung entwickelt wurden, dann ist die Regulierungsbehörden, die den Aufsichtsrat Capital Assessment Program (SCAP) wre ausgelegt / sind horrend ahnungslos und inkompetent, und das ist nicht außerhalb des Bereichs des Möglichen.

Wie wir letzten Monat schrieb, können wir uns vorstellen, nicht, dass jemand der Gestaltung eine negative Vorspannung in die Prüfungen, so, dass das bedeutet, wahrscheinlich, suchte die Regierung ein "ehrliches" wenn auch nicht unbedingt eine genaue Berechnung der Fähigkeit der einzelnen Bank zusätzliche Verluste zu absorbieren.

Das war und ist insbesondere angesichts der Höhe der Öffentlichkeit über das Programm generiert. Es wäre viel besser gewesen, die Tests in aller Heimlichkeit durchzuführen - in dem, was anscheinend ein unzusammenhängend, unorganisiert, spontan und unsystematisch zu verleugnen keinen Sinn, dass eine eingehende Untersuchung oder umfassende und nationalen Ansatz wird durchgeführt wurde. (Sie sollten standardisiert wurden, aber keine geheimen Tests mit Werbung oder Bestätigungen von ihrer Existenz.)

Die dreitägige Verzögerungen bei der Bekanntgabe ihrer Ergebnisse zeigt, dass die Aufsichtsbehörden - die Fed, die OCC, - etc waren die Ergebnisse nicht vorbereitet. Als wir damals geschrieben habe, gab es kein Szenario Analysen der Stress-Test Ergebnisse. Für Beispiele, was wir tun, wenn vierzehn Banken mehr Kapital erfordern, alle neunzehn Jahre alt, was ist mit zwei riesigen diejenigen, etc?

Es ist ein weiteres Beispiel von Regierungsbeamten als zu voreilig und nicht nett genug für ihre eigene - und die Wirtschaft - willen. Deshalb ist der Weg zur Hölle mit guten Vorsätzen gepflastert ist.

Wenn wir die Zeit finden, werden wir diese nach einem späteren Zeitpunkt erweitern heute oder morgen, aber die Ereignisse dieser Woche zeigen, dass die Regierung als Reaktion auf die Liquiditätskrise, das ist in der Tat, ist eine Krise des Vertrauens in Finanzintermediäre, nicht mehr nachdenklicher als seine Reaktion auf die Hypotheken-Debakel und das und mehr in Panik publizierten Antwort erstellt die Liquiditätskrise in den ersten Platz.

Bitte, Leute, erster "do no harm", was bedeutet, dass Sie, bevor Sie handeln oder Berechnung nachdenken müssen. Nun, wo hast du das gesehen?