Spero Consulting

Res.

Per una sèrie de raons que hem expressat ja, som molt escèptics de diverses hipòtesis i teories que atribueixen els canvis històrics (augment) de les temperatures per al desenvolupament humà i extrapolar els canvis continus (de nou, llegir els augments) de les temperatures a les persones.

Nosaltres preferiríem que els climatòlegs obtenir una millor comprensió dels efectes sobre la temperatura terrestre de les erupcions solars, taques solars i els vents solars així com les variacions cícliques en l'eix de la Terra (inclinació) abans de prescriure mesures per intentar mitigar els efectes de l'ús de la d'aire condicionat o la conducció de la Suburban.

Per a nosaltres, tot l'assumpte fa olor de anti-humanisme, i ens recorda de la primera pel lícula de Star Trek. (Ja saps: l'un en el V-ger vol eliminar el carboni basades en unitats (persones) que (que) es infesten (en funcionament) de la nau, l'Enterprise - aquell en el qual els personatges principals de mirar una mica vell, i no que les posteriors en les que es veuen molt vells.)

Però això no és per això que estem escrivint avui. No, estem tractant de fer un punt més ampli.

Escepticisme: què és el bo?

Durant la setmana passada, hi ha hagut cobertura de premsa gran part dels continguts dels diversos e-mails entre els creients acadèmic en el "escalfament global".

Els correus electrònics mostren que tant els missatges i els receptors tenen les seves pròpies agendes, i no necessàriament deixar que els fets s'interposen en el camí de les seves històries i les seves recomanacions.

Així, els "investigadors" venir a través com parcial, mesquina, venjativa, reflexiva, intrigant, i de ment tancada als resultats empírics que no recolzen la seva posició.

Estem segurs que la caracterització anterior és cert, però ens preguntem el que distingeix els defensors de l'escalfament global dels investigadors en qualsevol altre camp?

La nostra resposta és: res, però el tema. Ens mostren un grup d'unitats basades en carboni empènyer (el subministrament de proves en suport de) una hipòtesi particular (perspectiva o punt de vista), i li mostrarem una visió esbiaixada, mesquina, venjativa, reflexiva, intrigant, i de ment tancada molt.

Què s'espera (o demanda) "científics", "investigadors", o acadèmics a ser una altra cosa?

No, nosaltres esperem que ells va caure i humans - igual que nosaltres. (Potser, de mitjana, no és tan bon mosso, però d'altra banda, no és molt diferent.) Ens agradaria anar tan lluny per afirmar que qualsevol que afirmi el contrari - que només estan buscant la veritat - és un mentider o doesn ' t aconseguir molt: el primer, ja que qualsevol disseny de la investigació involucra un nombre de decisions subjectives i supòsits que (per definició) dependrà dels biaixos de la persona i de la perspectiva i el segon perquè no importa com un tracta de generalitzar el problema per eliminar aquestes opcions i hipòtesis, és impossible. No obstant, aquest procés de generalització tendeix a ser molt llarg i energia per a (intentar) fer.

Per cert, definitivament crec que la veritat existeix, però no creiem que els éssers humans són àrbitres perfecta que, no som tan presumptuosos que anem a deixar que el paper de Déu.

El nostre punt és que no només ha un ser escèptics de l'escalfament global "investigació" els resultats, però cal ser escèptics de tots els h Researc. Històricament, molt del que es pensava que era conegut s'ha descartat: flogist i qualsevol teoria del calòric? La investigació mèdica, recerca en ciències socials? Ha sentit a parlar dels errors en aquests camps? No? Llavors, no li presten molta atenció.

Per ser clars, no estem argumentant que totes aquestes investigacions i la investigació no serveix per a res - només la major part d'ella. El problema és que no es pot estar segur del que és inútil i el que no és fins que es completi el projecte, o, de fet, de vegades no per molts anys després.

Per tant, no tenim cap problema amb l'equivalent proverbial de milions de micos cec atzar insistint en els seus teclats - cada un tractant d'escriure una obra mestra en el seu camp d'estudi.

Només recordeu que, independentment dels resultats a l'atzar, cada un dels "micos" té els seus propis biaixos i prejudicis, i hi ha una molt bona oportunitat aquests factors molt humana i són inherents afectar la forma com "micos" per veure la seva pròpia producció i la sortida dels altres .

PS Recordem que en un seminari acadèmic en una regressió molt tonto "model" es va presentar: una de les moltes sessions de tal manera que assistim en la nostra carrera acadèmica. Les variables d'interès clarament depenien un de l'altre. Li expliquem que MQO (mínims quadrats ordinaris) va ser el model de regressió adequat perquè no hi havia cap variable independent i les relacions inter-han de ser considerats quan s'intenta mesurar l'efecte d'una variable sobre una altra. Totes les variables van ser endogen. El presentador va respondre que altres havien utilitzat el mateix (defectuós) el mètode sobre el mateix tema, així que, simplement s'estaven seguint una línia ben establerta de la investigació. No hi ha manera de discutir amb el nivell de disingenuity i l'estupidesa. (Mono veu, mico fa.) Situacions com la que, juntament amb exemples similars en el món corporatiu, van ser l'impuls per al lema de la nostra empresa, va pensar abans de càlcul.